Дело №2-323/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 января 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, представителя ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка №44» ФИО3, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка №44», комитету образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в МБОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка №44» в должности 

<

данные изъяты>. По мнению истца, работодатель неправомерно производил начисление ее заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы исходя из суммы должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. В связи с изложенным, ФИО4 просила взыскать в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 15 121 руб. 91 коп., обязать работодателя с 01 декабря 2016 г. производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ, с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях. Возложить на администрацию городского округа обязанность по финансированию МБОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка №44» денежными средствами для выплаты взысканной заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истцу начисляется и выплачивается в соответствии с требованиями законодательства. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка №44» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка №44» в должности 

<

данные изъяты>, по настоящее время. ФИО1 установлен оклад в размере 3300 руб., надбавка за работу в особых климатических условиях в размере 30%, районного коэффициента в размере 40 % (л.д. ). Из расчетных листков ФИО1 следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы исчислялись из размера оклада (л.д. ). 

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада истца в сентябре, октябре и ноябре 2016 года был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями, размер выплачиваемой ежемесячной заработной платы был не менее минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включены районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение трудовых прав ФИО1, требующее судебной защиты, поскольку заработная плата начисляется и выплачивается ей в соответствии с требованиями законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер