Дело № мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 850.000 руб. под 15,0 % годовых на срок 204 месяца.

Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №/А, общей площадью 41,5 кв.м.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский вклад ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора Созаемщики предоставили Кредитору обеспечение в виде залога приобретенного на кредитные средства объекта недвижимости. Ипотека возникла в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 – в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – ФИО1 Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно ст. 4 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора должна производиться ими ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В связи с частичным досрочным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ сторонами Кредитного договора согласован График платежей №, согласно которому сумма аннуитетного платежа составила 6.757 руб. 89 коп. (заключительный платеж – 6.259 руб. 32 коп.).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Однако, взятые на себя обязательства по Кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составила 522.015 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 454.601 руб. 78 коп., просроченные проценты – 31.321 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9.379 руб., неустойка за просроченные проценты – 26.713 руб. 43 коп.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 348-351, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 522.01 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.420 руб. 15 коп.;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6.000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО1, двухкомнатную квартиру общей площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №/А, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1.001.022 руб.

В судебном заседании истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что не отказывается от выполнения обязательств перед Банком.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 850.000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 204 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с начислением 15,0% годовых.

Факт предоставления Банком ответчикам денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Указанные денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора Созаемщики предоставили Кредитору обеспечение в виде залога приобретенного на кредитные средства объекта недвижимости. Ипотека возникла в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 – в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – ФИО1 Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность Созаемщиков возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Порядок пользования кредитом и его возврата установлен статьей 4 Кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. 

В связи с частичным досрочным погашением ответчиками задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами Кредитного договора согласован График платежей №, согласно которому сумма аннуитетного платежа составила 6.757 руб. 89 коп. (заключительный платеж – 6.259 руб. 32 коп.).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и т��������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению задолженности перед Банком, допуская образование просроченной задолженности. С января 2017 года платежи прекратились. Указанные обстоятельства, ответчиками не оспариваются, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составила 522.015 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 454.601 руб. 78 коп., просроченные проценты – 31.321 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9.379 руб., неустойка за просроченные проценты – 26.713 руб. 43 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие, чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, неустойкой, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 и ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. 

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из этого, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 454.601 руб. 78 коп., просроченные проценты в сумме 31.321 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9.379 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 26.713 руб. 43 коп.

В силу положений ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных судом обстоятельств правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, имеются.

Пунктом 2.1.2 Кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости: 100% от его стоимости в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ИП ФИО5. Согласно отчету №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1.001.022 руб. Аналогичные условия о залоговой стоимости содержатся в п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, стороной ответчиков не оспаривалось. Суд руководствуется указанным заключением оценщика.

С учетом положений ч. 3 ст. 348, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Кредитного договора об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №/А, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1.001.022 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: по 4.210 руб. 07 коп. с каждого из ответчиков. Также суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6.000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в сумме 522.015 (пятьсот двадцать две тысячи пятнадцать) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО1, двухкомнатную квартиру общей площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №/А, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1.001.022 (один миллион одна тысяча двадцать два) руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 4.210 (четыре тысячи двести десять) руб. 07 коп., ФИО1 в сумме 4.210 (четыре тысячи двести десять) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.