Судья Саутканов А.Д. Дело № 22-2040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В. 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н. 

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Л.Я.Г.

защитника Кубасова С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Л.Я.Г. и защитника Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, которым 

Л.Я.Г., родившийся 

<

Дата обезличена> в д. 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 20.05.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 27.07.2021 по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года; 

- 03.02.2022 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 5 лет; освобожден 06.02.2023 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания 4 года 7 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного Л.Я.Г. под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «ВАЗ - 21150», г.р.з. 

<

Номер обезличен> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискован в собственность государства, арест на автомобиль сохранен до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Л.Я.Г. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Л.Я.Г. и защитника Кубасова С.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.Я.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Л.Я.Г. просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание на несвязанное с лишением свободы, отменить конфискацию транспортного средства. 

Осужденный указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении в состоянии алкогольного опьянения до того, как они узнали об этом после освидетельствования. 

Л.Я.Г. выражает несогласие с конфискацией транспортного средства ввиду назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 лет, кроме того, он является инвалидом и не сможет приобрести себе автомобиль в будущем. 

Защитник Кубасов С.Л. в интересах осужденного Л.Я.Г. в апелляционной жалобе просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и применить положения ст. 64 или 73 УК РФ.

Защитник считает, что осужденный значительно снизил общественную опасность совершенного им преступления, что выразилось в активном способствовании расследованию преступления, так как он сообщил следствию все известное ему по делу. 

Автор жалобы указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и с учетом состояния здоровья матери осужденного имелись основания для назначения Л.Я.Г. наказания с применением положений ст. 64 или 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника заместитель прокурора г. Воркуты Р.К.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела 

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

Дата обезличена> Л.Я.Г., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.05.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.02.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, управлял транспортным средством «ВАЗ-21150» г.р.з. 

<

Номер обезличен>, передвигаясь на нем по улицам города Воркуты, и в 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в районе 

<

Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ГИБДД по г. Воркуте и отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение Л.Я.Г. (0,351 мг/л). 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Л.Я.Г. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Л.Я.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности, нахождение не его иждивении матери, являющейся инвалидом.

Вопреки доводам жалоб, других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется ввиду того, что обстоятельства совершения преступления были очевидны для правоохранительных органов, Л.Я.Г. задержали при управлении автомобилем в состоянии опьянения, а осужденный подтвердил сведения, которые уже были известны сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.Я.Г., не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53,1, 64 и 73 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и достаточно мотивирован судом.

С выводом суда о конфискации транспортного средства в доход государства суд апелляционной инстанции соглашается, как с законным ввиду того, что транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфисковано в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при этом доводы осужденного о том, что ввиду инвалидности он не сможет приобрести транспортное средство, а также, что ему уже назначено дополнительное наказание, не являются основаниями для отмены данного решения суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года в отношении Л.Я.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Рябов