Дело № 5-281/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Цех формовки №1», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал в отношении ООО «Цех формовки №1», ИНН № (юридический адрес: 

<

адрес>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области г. Новосибирска прокуратурой Кировского района г. Новосибирска организована проверка Общества на предмет соблюдения требований трудового законодательства. В рамках проводимой проверки 14.09.2017г. в ООО «Цех формовки №1» направлено требование № прокурора о явке представителя организации в прокуратуру района и предоставлении к 14 час. 00 минут 22.09.2017 года следующих документов: документ, удостоверяющий личность; справки о периоде работы ФИО1 (работник, чьи трудовые права, по имеющейся информации, были нарушены) в организации; приказов о приеме и об увольнении ФИО1, а также копии его трудового договора; расчетных листов о начисленной ФИО1 заработной плате за 2016-2017 гг.; платежных документов о выплате ФИО1 заработной платы за 2016-2017 гг.; справки о задолженности по заработной плате и иных выплатах перед ФИО1 на дату предоставления (с указанием периода образовавшейся задолженности); справки о задолженности перед иными сотрудниками ООО «Цех формовки №1», в том числе уволенными. 22.09.2017 года в прокуратуру района явился представитель ООО «Цех формовки №1», который представил только справку от 21.09.2017г. за подписью директора ООО «Цех формовки №1», содержащую сведения о дате увольнения ФИО1 и о том, что задолженность по оплате труда у организации перед ним отсутствует. Подтверждающие документы об оплате задолженности, а также иные документы, содержащиеся в требовании прокурора от 14.09.2017г. № прокуратуру не представлены. Согласно объяснений представителя организации от 22.09.2017г., документы, указанные в требовании прокурора №, в установленный срок не представлены по причине того, что не готовы. Будут ли такие документы представлены, представителю не известно. По состоянию на 10.11.2017г. требование прокурора не исполнено. Ходатайство о невозможности исполнения требования прокурора в прокуратуру района не поступало, решение об установлении нового срока для представления организацией запрашиваемых документов прокуратурой района не принималось.

10.11.2017г. на основании постановления заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска Кремлева Н.А. в отношении ООО «Цех формовки №1», ИНН № (юридический адрес: 

<

адрес>), возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Представитель ООО «Цех формовки №1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона N 2202-1.

Настоящее дело было возбуждено прокурором в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, и Постановление прокурора Калининского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года в отношении юридического лица ООО «Цех формовки №1» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.3-6) в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2017 года прокуратурой Новосибирской области, в связи с обращением консула Республики Узбекистан о невыплате ФИО1 заработной платы, инициирована проверка ООО «Цех формовки №1» на предмет соблюдения трудовых прав граждан при начислении и выплате заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику от работодателя (л.д. 16,17).

14.09.2017 года и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска Кремневым Н.А. принято решение о проведении проверки ООО «Цех формовки №1» за №, в связи с обращением консула Республики Узбекистан о невыплате ФИО1 заработной платы, на предмет соблюдения трудовых прав граждан при начислении и выплате заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, срок проведения проверки установлен с 14.09.2017 года по 13.10.2017 года, проведение проверки поручено помощнику прокурора Кировского района г. Новосибирска Добыш Д.А. (л.д. 18).

15.09.2017 г. заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска, в ходе проверки, проводимой по поручению прокуратуры Новосибирской области руководителю ООО «Цех формовки №», направлено требование о необходимости явиться для дачи объяснений по предмету проводимой проверки в 14 час. 00 мин. 22.09.2017 года и предоставить следующие документы:

-документ, удостоверяющий личность;

-справку о периоде работы ФИО1 (работник, чьи трудовые права, по имеющейся информации, были нарушены) в организации;

-приказы о приеме и об увольнении ФИО1, а также копию его трудового договора;

-расчетные листы о начисленной ФИО1 заработной плате за 2016-2017 гг.;-платежные документы о выплате ФИО1 заработной платы за 2016-2017 гг.;

-справку о задолженности по заработной плате и иных выплатах перед ФИО1 на дату предоставления (с указанием периода образовавшейся задолженности);

справку о задолженности перед иными сотрудниками ООО «Цех формовки №1», в том числе уволенными (л.д. 19, 20-21)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное требование было получено ООО «Цех формовки № 1» 21 сентября 2017 года (л.д. 22).

На л.д. 23 представлено объяснение представителя ООО «Цех формовки №1» ФИО, которая пояснила, что как представитель организации она представила только справку, содержащую сведения о дате увольнения ФИО1 и о том, что задолженность по оплате труда у организации перед ним отсутствует. Подтверждающие документы об оплате задолженности, а также иные документы, содержащиеся в требовании прокурора от 19.09.2017 года №, по состоянию на 22.09.2017 года не представлены организацией, поскольку не готовы, когда будут представлены данные документы прокурору ей неизвестно. Ходатайство о продлении срока предоставления документов по состоянию на 22.09.2017г. организацией не готовилось, в прокуратуру не направлялось. Будет ли составляться такое ходатайство ей не известно. По вопросу трудоустройства, работы и оплаты работы ФИО1 пояснила, что он был трудоустроен в ООО «Цех формовки с 17.06.2016 по 16.06.2017 в должности подсобного рабочего, должностной оклад, согласно трудового договора, составлял 2 640,00 р в неделю, районный коэффициент 1,25. Возможно ФИО1 также выплачивались и премии, однако достоверно ей неизвестно. Уволен ФИО1 из организации 16.06.2017. По состоянию на 22.09.2017 задолженность организации перед ФИО1 отсутствует, своевременно ли был ему выплачен окончательный расчет при увольнении ей не известно. Пол вопросу соблюдения миграционного законодательства при трудоустройстве ФИО1, пояснила, что вероятнее всего организация направляла в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску соответствующее уведомление, однако достоверно, ей не известно.

На л.д. 25 представлена справка ООО «Цех формовки № 1» по состоянию на 21.09.2017 года, согласно которой ФИО1 уволен 16.06.2017 года (пр. 

<

данные изъяты> расчет выполнен в полном объеме, задолженности по заработной плате нет.

10.10.2017 г. заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска, в ходе проверки, проводимой по поручению прокуратуры Новосибирской области руководителю ООО «Цех формовки №1», направлено уведомление о необходимости явиться для дачи объяснений по предмету проводимой проверки в 10 час. 00 мин. 10.11.2017 года, а также для вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку 22.09.2017г. представлена только справка, содержащая сведения о дате увольнения ФИО1 и о том, что задолженность по оплате труда у организации перед ним отсутствует. Подтверждающие документы об оплате задолженности, а также иные документы, содержащиеся в требовании прокурора от 14.09.2017г. №, не представлены. По состоянию на 06.10.2017г. требование прокурора не исполнено, ходатайство о невозможности исполнения требования прокурора не представлено (л.д. 26-27, 28-29, 30, 31).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), в данном случае надлежит установить умысел на невыполнение законных требований прокурора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону административного правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009) если по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что судом не установлены умышленные действия ООО «Цех формовки № 1», связанные с невыполнением требований прокурора. Отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Требование прокурора о предоставлении документов было получено ООО «Цех формовки № 1» согласно отчету об отслеживании почтового отправления 21 сентября 2017 года, что фактически исключало возможность предоставить указанные документы в срок до 22 сентября 2017 года, поскольку срок предоставления документов составлял 1 день, который не является разумным, противоречит положениям статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Представитель ООО «Цех формовки №1» в своих объяснения указал, что документы не готовы, иной срок для предоставлении документов прокурором продлён не был.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Цех формовки №1», ИНН № - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

«Копия верна»

Постановление не вступило в законную силу «___» __________2017 г.

Судья М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Постановление не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «____» _________2017 г.

Судья: -