К делу №1-161/2021

Постановление

город Тихорецк 22 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьеве С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парушевой Е.В., удостоверение № выдано УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лунькова В.В., удостоверение № выдано УМЮ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества с территории нежилых зданий государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Распределив заранее между собой преступные роли определили в качестве предмета преступного посягательства имущество, а именно металлолом, находящийся на прилегающей территории и в нежилых зданиях государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3035 КС государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности, должен был подъехать к территории государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был своим газовым оборудованием резать металлические трубы и иной металлолом, которые они найдут на прилегающей территории и в нежилых зданиях государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», которые необходимо будет погрузить в автомобиль с целью дальнейшего хищения. Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 прибыли на территорию нежилых зданий государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 незаконно, путем свободного доступа проникли на территорию и в нежилые здания государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Достоверно зная о местах расположения металлолома, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному казенному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путем свободного доступа тайно похитили металлолом общим весом 640 кг., стоимостью 21 рубль за 1 кг., на общую сумму 13440 рублей, находящийя в нежилых помещениях и на прилегающей территории учреждения, который погрузили в автомобиль ГАЗ 3035 КС государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и вывезли.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили государственному казенному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» материальный ущерб на сумму 13440 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее - ГКУ СО КК «Выселковского СРЦН») ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. Пояснила, что подсудимые полностью возместили причиненный ущерб и загладили вред, материальных либо иных претензий не имеется. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Парушева Е.В. поддержали заявление представителя потерпевшего ГКУ СО КК «Выселковского СРЦН» ФИО4, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Луньков В.В. поддержали заявление представителя потерпевшего ГКУ СО КК «Выселковского СРЦН» ФИО4, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме. Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3035 КС государственный регистрационный знак № пара калош черного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО1, обратить в пользование ФИО1; автомобиль «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер №, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО5, обратить в пользование ФИО5; кислородный баллон и газовый (пропан) баллон, пара мужской спортивной обуви (кроссовки), переданные на ответственное хранение ФИО2, обратить в пользование ФИО2; металлолом (фрагменты труб, фрагменты вытяжки, металлический ящик) весом 640 кг., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району, возвратить государственному казенному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Выселковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; два следа подошвы обуви, след протектора шин транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; оборудование для газосварки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий