№ 2-236/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 марта 2025года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т., 

при секретаре Нагаевой О.А. 

с участием ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 607 685,60 руб., под 28,4 %, годовых, сроком на 144 месяца под залог недвижимого имущества, а именно помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность. 

Просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 657296,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38145,93 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2520 000 руб. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 факт заключения кредитного договора с истцом не отрицали, начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Представитель истца, ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 607685,60 руб. под 28,4 %, годовых, сроком на 144 месяца, под залог недвижимого имущества, а именно помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Ответчики приняли на себя обязательства погасить кредит. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 

657296,71 руб., из которых: основной долг – 603605,49 руб., просроченные проценты – 43453,60 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2443,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 1131,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4295,53 руб., иные комиссии – 2366 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком не оспорен расчет задолженности истца, доказательств меньшей суммы задолженности или доказательств оплаты заявленной истцом суммы долга по кредитному договору не представлены. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 28,4 % годовых, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Кроме того, согласно п. 13 «Ответственность заемщика» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения 

кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,4 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели 

предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости в сумме 2520 000 руб., доказательств иного ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы стоимости залогового имущества соответчиками не заявлялось.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, длительное время не уплачивает платежи по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ заемщику по месту жительства и месту регистрации, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Таким образом, требование о досрочном расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются солидарными заемщиками, имеют солидарные права, обязанности и ответственность по указанному кредитному договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 38145,93 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 38145,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные: № выданный ДД.ММ.ГГГГ Ташлинским РОВД 

<

адрес>), ФИО3 (паспортные данные: № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес>), ФИО4 (паспортные данные: № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере657296,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38145,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО3, квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем 

продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере – 2520 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.03.2025 г.

Судья Е.Т. Устабаев

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Подпись судьи_________________

Секретарь судебного заседания_____________________

«___»____________20____г.