Дело № 2 – 3712/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО6 по доверенности, 

ответчика ФИО4, 

ответчика ФИО7( ФИО1) А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об определении долей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с иском, в котором просит признать доли участников общей долевой собственности в 

<

адрес> РБ равными, определив их по 1/3 доли каждому. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Стерлитамакском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № истцу ФИО3, ее дочери ФИО4, и внучке ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, общей площадью 58, 3 кв.м., однако, в договоре передачи жилых квартир в совместную собственность, не оговорено, как с остальными собственниками должны быть разделены места общего пользования. Указанное обстоятельство не дает возможности правильно толковать юридическую судьбу всей квартиры. Истец обратился к ответчикам с предложением определить доли в квартире, расположенной по адресу: РБ г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, однако ответчики от решения вопроса уклоняются.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики добровольно не решают вопрос об определении долей. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что определении долей необходимо истцу для распоряжения имуществом. 

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что истец не понимает своих действий, официально недееспособной не признана. 

Ответчик ФИО7 ( ФИО1) А.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица СФ ГУП БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ,каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ16-3 указано следующее: "В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно ордера на жилое помещение № администрацией 

<

адрес> ФИО3 на семью из 3 человек предоставлено право на занятия жилого помещения размером 41, 5 кв.метров жилой площади и 59, 1 кв. метров общей площади по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что спорное имущество находится в общей собственности сторон без определения долей и их доли считаются равными, поскольку соглашения об ином между сторонами не достигнуто, как и согласия об установлении долевой собственности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 признав за каждым по 1/3доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 244, 245 ГК ПФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об определении долей– удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>: 

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> общей площадью 59, 1 кв. метров за ФИО3. 

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 59, 1 кв. метров за ФИО4. 

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 59, 1 кв. метров за ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М. В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова