-КОПИЯ-

Дело №2-1903/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002626-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. город Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, указав следующее.

00.00.0000г. имело место дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием принадлежащего истцу С.М.В. автомобиля марки Skoda Octavia гос.номер .... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик в рамках действующего полиса ОСАГО от 22 декабря 2023 г. № ... признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере Сумма руб. 25 марта 2024 года. Истец 31 марта 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о полном возмещении убытков и выплате неустойки, так как не выполнил ремонт транспортного средства и необоснованно заменил его на денежную выплату. Ответчик письмом от 05 апреля 2024 года отказал в выплатах.

25 апреля 2024 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и по его решению N У-24-42519/5010-011 от 03 июня 2024 года с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере Сумма рублей. А также неустойка за несвоевременную выплату, которые подлежали уплате 19 июня 2024 года. СОГАЗ обжаловал решение Уполномоченного в суде. Решением Салаватского городского суда от 6 августа 2024 г., решение финансового уполномоченного оставлено в силе в полном объёме. Ответчик 17 февраля 2025 года в принудительном порядке выплатил истцу сумму убытков в размере Сумма рублей и неустойки в размере Сумма рублей, исполнив решение финансового уполномоченного с нарушением предусмотренного законом срока, что подтверждается инкассовым поручением N 1137 от 17 февраля 2025 года. Страховщиком добровольно не исполнено в установленный срок вышеуказанное Решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения (убытков) в размере Сумма рублей.

Просит за неисполнение в добровольном порядке Решения финансового уполномоченного, взыскать с АО СОГАЗ штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет 256 150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Дэу Матиз г.р.з. ... под управлением ФИО3, и ФИО4 г.р.з. ... принадлежащим ФИО5 

29 февраля 2024 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 03 июня 2024 года № У-24-42519/5010-011 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения (убытков). С АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего взыскана сумма убытков в размере Сумма руб., а также неустойка и проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие уплате в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО «СОГАЗ» обратилось с иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 5 июля 2024 г. приостановлено исполнение решения от 3 июня 2024 г. № У-24-42519/5010-011 с 2 июля 2024 г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 г. отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 03 июня 2024 года № У-24-42519/5010-011 по обращению С.М.В.. Решение суда вступило в законную силу 16 января 2025 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 г. оставлена без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2025 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения. 

Согласно инкассовому поручению № 1137 от 17 февраля 2025 г. на основании удостоверения № У-24-42519/6000-024, выданным Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг № У-24-42519/5010-011 от 3 июня 2024 г., АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 Сумма коп. (л.д. 18)

Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, и штрафы, установленные п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеют схожую правовую природу и назначение в системе действующего законодательства.

При этом из ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Статья 26 Закона о финансовом уполномоченном, закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая).

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

С учетом фундаментального характера основанных на предписаниях статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, которое может считаться реализованным лишь при вынесении судом законного и обоснованного судебного решения, что предполагает создание необходимых условий для его проверки в суде апелляционной инстанции, сложившаяся судебная практика, исходит из возможности приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, на которое подана жалоба, до момента вступления принятого по такой жалобе решения суда в законную силу.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи датой окончания приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного следует считать дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам обжалования решения финансового уполномоченного.

Названная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно пункту 2 которого статья 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права. В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

Указанный подход, обеспечивающий согласованность законодательного регулирования, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нашел отражение в Федеральном законе от 13 июня 2023 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 2 статьи 26 названного Федерального закона излагается в новой редакции, вступающей в силу с 11 декабря 2023 г. Согласно уточненной редакции названной нормы при получении финансовым уполномоченным ходатайства финансовой организации о приостановлении исполнения его решения и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Т. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 3 июня 2024 г. № У-24-42519/5010-011 в пользу истца взысканы убытки в размере Сумма руб. (пункт 1 резолютивной части решения), неустойка в размере Сумма руб. за 1 день просрочки (пункт 4 резолютивной части решения), а также в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной настоящего решения (в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу), определено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 22 марта 2024 г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму Сумма руб., за вычетом излишне выплаченной АО «СОГАЗ» в добровольном порядке неустойки в размере Сумма руб.

Следовательно, решение финансового уполномоченного от 3 июня 2024 г. N У-24-42519/7070-015 вступило в силу 17 июня 2024 г. (по истечении десяти рабочих дней), и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть не позднее 2 июля 2024 г.

Решением финансового уполномоченного от 5 июля 2024 г. исполнение решения от 3 июня 2024 г. № У-24-42519/5010-011 приостановлено с 2 июля 2024 г. до вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

С учетом приведенных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приостановление исполнения решения финансового уполномоченного действовало до дня вступления в законную силу судебного акта, которым по существу рассмотрено требование об оспаривании такого решения финансового уполномоченного.

Необходимо считать датой возобновления исполнения решения - дату вынесения апелляционного определения, что свидетельствует о дате вступления в законную силу решения суда по иску об обжалования решении финансового уполномоченного, что и было указано финансовым уполномоченным при возобновлении исполнения решения страховой компанией.

Апелляционное определение принято судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 16 января 2025 г. и вступило в законную силу со дня его принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного начинается со дня вступления в законную силу судебного акта, каковым исходя в рассматриваемом деле является 16 января 2025 г.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 3 июня 2024 г. N У-21-72357/5010-010 вступило в силу 17 июня 2024 г. (по истечении десяти рабочих дней), и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть не позднее 2 июля 2024 г., который был приостановлен с 2 июля 2024 г. и возобновлен с 16 января 2025 г.

Следовательно, срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, составляющий 10 рабочих дней, а исполнение такого решения приостановлено с 10-го рабочего дня этого срока, то решение финансового уполномоченного с учетом срока приостановления исполнения решения с 2 июля 2024 г. по 16 января 2025 г., подлежало исполнению до 17 января 2025 г. (включительно).

Решение финансового уполномоченного исполнено обществом 17 февраля 2025 г., то есть несвоевременно.

Поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено с просрочкой, суд приходит к выводу о взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, а именно 256 150 руб. (512 300 руб. * 50 %)

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска, удовлетворенной судом Сумма руб., госпошлина составляет Сумма

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Сумма

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу С.М.В. ((данные изъяты)) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере Сумма

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Сумма

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 12 августа 2025 г. 

Решение вступило в законную силу. «___» _________2025 г. Секретарь суда:______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1903/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002626-31) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.