Дело № 12-169/2020

УИД 91RS0002-01-2020-000637-42

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» ФИО2 на определение УУП ОУУП ОП № 2 «Киевский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 29 июля 2019 года об отказе в возбуждении административного производства по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП ОП № 2 «Киевский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 29 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 от 28.06.2019 года по факту совершения ООО «Киевский ряд» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением представитель Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» ФИО2 обжаловал его в Арбитражный Суд Республики Крым.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 28.11.2019 года указанная выше жалоба передана в Верховный Суд Республики Крым для направления ее по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым 22.01.2020 года указанная выше жалоба передана на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 03.02.2020 года жалоба представителя Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» ФИО2 на определение УУП ОУУП ОП № 2 «Киевский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 29 июля 2019 года об отказе в возбуждении административного производства по заявлению ФИО2 принята к производству суда, назначено судебное заседание на 21.02.2020 года.

В судебном заседании 21.02.2020 года представитель Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, представитель ООО «Киевский ряд» возражал против её удовлетворения, указав на то, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований для этого.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 обратился в полицию по факту совершения ООО «Киевский ряд» административного правонарушения 28.06.2019 года, что подтверждается соответствующим заявлением. 

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 28.09.2019 года.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях должностных лиц ООО «Киевский ряд» состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит их положение, оснований для отмены определения УУП ОУУП ОП № 2 «Киевский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 29 июля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП ОП № 2 «Киевский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 29 июля 2019 года оставить без изменений.

Жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин