ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А., 

с участием 

представителя истца – помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2023 по исковому заявлению Владикавказского транспортного прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Владикавказский транспортного прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 и ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации незаконно убыл стратегически важный ресурс. Считает, что с учетом того что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 3 045 625 рублей.

В судебное заседание представитель истца - помощник прокурора г.Донского Тульской области Тенякова А.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца – помощника прокурора г.Донского Тульской области Тенякову А.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим одним из видов деятельности - оптовая торговля пиломатериалами, достоверно зная порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу ЕврАзЭС, имея преступный умысел на незаконное перемещение лесоматериалов с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им легитимности последующего перемещения через таможенную границу лесоматериалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор купли-продажи о приобретении товара в виде бревна сосновые распиловки и строгания 450 кв.м. и бревна еловые для распиловки и строгания в количестве 50 кв.м., внеся указанные сведения, о приобретении у ИП ФИО7 древесины в количестве 500 кв.м., в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Между тем фактический объем продажи древесины - «бревна сосновые для распиловки и строгания» в адрес ИП ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составил 40,321 кв.м. и иных договорных отношений на продажу древесины у ИП ФИО7 с ИП ФИО3 не заключалось. Согласно заключению эксперта №э от 26.12.2022г. следует, что при распиловке 1 кв.м. бревна получается 0,65 кв.м. обрезной доски, соответственно при распиловке 40,321 кв.м. соснового бревна получается 26,15 кв.м. обрезной доски. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил внешнеэкономический договор №, на продажу лесоматериалов — доски обрезной из сосны производства РФ, в количестве 600 кв.м., с индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты>. Для осуществления поставки лесоматериалов — доски обрезной из сосны в Республику Армения в рамках вышеуказанного договора, ФИО1 не желая приобретать древесину на законных основаниях, действуя, из корыстных побуждений, преследуя цель максимального материального обогащения, стал искать на внутреннем рынке, поставщиков лесоматериалов, по заведомо низкой цене. Будучи достоверно осведомленным, что предлагаемая ему для приобретения древесина без соответствующих документов, подтверждающих легитимность её приобретения, предлагается по заведомо заниженной цене, то есть заготовлена незаконно, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, точное время и место не установлены, незаконно приобрёл с целью последующего сбыта, у неустановленных следствием лиц, за наличный расчет - «лесоматериалы из сосны обыкновенной вида 

<

данные изъяты> «доска обрезная из сосны» и «доска обрезная из сосны отборная», в количестве 331,35 м3, (далее лесоматериалы). В продолжение своего преступного умысла и в целях реализации условий заключённого договора, ФИО1 с целью вывоза указанных лесоматериалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через неустановленных следствием специалистов по таможенному оформлению, не уведомляя последних о своих преступных намерениях, передавая им необходимые для таможенного оформления лесоматериалов документы, содержащие недостоверные сведения о производителях товара, оформил на таможенном посту МАПП «Верхний Ларе» Северо - Осетинской таможни Северо - Кавказского таможенного управления, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, по таможенной процедуре «транзит», товар - «лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», «доска обрезная из сосны- и «доска обрезная из сосны отборная» объёмом 357,5 кв.м. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при фактическом вывозе товара в Республику Армения, должностные лица таможенного поста МАПП «Верхний Ларе» Северо - Осетинской таможни Северо - Кавказского таможенного управления, расположенного по адресу: 

<

адрес> — Алания, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, не имевшие реальной возможности определить подлинность представленных документов и достоверность содержащихся в них сведений, разрешили фактический вывоз товара в Республику Армения, поставив номерные печати и штампы "Выезд разрешён" на товаротранспортных документах и декларациях на товар. Согласно сведениям, указанным в транзитных декларациях часть указанного товара, объёмом 298,5 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая поставка) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя поставка) убыла с территории Российской Федерации на территорию Республики Армения через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФТС России. Отправителем товара являлся ИП ФИО1 Получателем выступал ИП ФИО4. Оставшаяся часть, указанного товара - «доска обрезная из сосны» в количестве 30 кв.м., а так же «лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L» в количестве 29 кв.м. были изъяты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Северо-Осетинской таможни. Тем самым, ФИО1, реализовавшим в полном объеме свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, точное время и место следствием не установлены, была приобретена с целью сбыта, заведомо незаконно заготовленная древесина «лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», «доска обрезная из сосны» и «доска обрезная из сосны отборная», в количестве 331,35 кв.м.. Указанную древесину «лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», «доска обрезная из сосны» и «доска обрезная из сосны отборная», в количестве 331,35 кв.м. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (первая поставка) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя поставка) незаконно перевёз- с целью сбыта, через таможенную границу Евразийского экономического союза, через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления, расположенный по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, на территорию 

<

адрес>. Стоимость незаконно заготовленной древесины «лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», «доска обрезная из сосны» и «доска обрезная из сосны отборная», в количестве 331,35 кв.м., исчисленная в соответствии с таксами утверждёнными Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления стоимости незаконно заготовленной древесины для целей статьи 1911 УК РФ», согласно заключений: эксперта №э от 26.12.2022г. составляет 3 477 763 (три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, что согласно примечаний к ст. 1911 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО3 вину свою в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся. 

Согласно ответу ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют сведения право обладания на объекты недвижимости.

ОСФР по 

<

адрес> сообщает, что в отношении ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, крайний отчетный период является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

УФНС России по 

<

адрес> представил сведения о доходах по форме №-НДФЛ за 2020, 2021 год в отношении ФИО1 

Согласно заключению №э об оценке рыночной стоимости лесоматериалов «доски обрезной из сосны», подготовленное экпертом-оценщиком ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незаконно перемещенного через таможенную границу ЕАЭС лесоматериала «доски обрезной из сосны» объемом 331,35 кв.м. исчисляемой в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости незаконно заготовленной» древесины для целей ст. 1911» по состоянию на 19.04.2021 г. составляет 3 4777 763 рубля.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд признает заключение эксперта №э об оценке рыночной стоимости лесоматериалов «доски обрезной из сосны», подготовленное экпертом-оценщиком ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как оно содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями ответчика ФИО1 причинён материальный ущерб Российской Федерации в размере 3 045 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владикавказского транспортного прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 3 045 625 (три миллиона сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023. 

Председательствующий