Гражданское дело №2-845/2-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/6 доли квартиры 

<

адрес> Остальными собственниками квартиры являются ответчики - ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/3 доля). Указанная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 50,9 кв.м., жилую – 35,6 кв.м., состоит их трех изолированных жилых комнат, площадью 11 кв.м., 16,3 кв.м. и 8.3 кв.м. Спорная квартира является единственным местом жительства, иного жилья, в том числе, в собственности для постоянного проживания он не имеет. Он зарегистрирован постоянно в спорной квартире, однако не имеет возможности для проживания в ней, поскольку ответчицы чинят ему препятствия в пользовании ею, не выдают ключи от входной двери данной квартиры, на его просьбы допустить в квартиру для проживания в ней ответчицы не реагируют. На принадлежащую ему 1/6 долю в данной квартире приходится от общей площади квартиры 8,4 кв.м., жилой – 5,9 кв.м. Данной площади, приходящейся на его долю в квартире, наиболее соответствует жилая комната в данной квартире площадью 8,3 кв.м., которая может быть передана ему в пользование, ответчикам соответственно могут быть переданы в пользование жилые комнаты площадью 11,0 кв.м. и 16,3 кв.м. Остальные помещения в квартире: кухня, туалет, ванная, прихожая остаются в их общем пользовании. В связи с тем, что между ним и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, он лишен возможности ею пользоваться из-за препятствий со стороны ответчиц, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав. Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> выделив ему в пользование жилую комнату №5 (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.10.2009) площадью 8,3 кв.м., ответчикам выделить в общее пользование жилые комнаты №6 площадью 11,0 кв.м. и №7 площадью 16,3 кв.м. Остальные помещения в квартире: кухня №4 площадью 5,9 кв.м., туалет №2 площадью 1,6 кв.м., ванная №3 площадью 2,0 кв.м., прихожая №1 площадью 4,8 кв.м. выделить ему и ответчикам в общее пользование. Обязать ответчиков устранить препятствий в пользование им квартирой 

<

адрес> передать ему ключи от данной квартиры и вселить его в данную квартиру. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, пояснив, что её доверитель является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Остальными собственниками квартиры являются ФИО2 – ? доля и ФИО3 – 1/3 доля. Квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 50,9 кв.м., жилую – 35,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 11 кв.м., 16,3 кв.м., 8,3 кв.м. Спорная квартира является для истца единственным местом жительства, иного жилого помещения для постоянного проживания у него нет. ФИО1 имеет постоянную регистрацию в квартире, но проживать там не может, ответчики препятствуют ему в этом, не дают ключи от входной двери. Поскольку его доверитель не является членом семьи ответчиков, является лицом разного с ответчиками пола, он просит выделить ему в пользование изолированную комнату, площадью 8,3 кв.м., которая кроме того больше всего соответствует его доле в праве собственности. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. В связи с чем, просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату, площадью 8,3 кв.м., ответчицам выделить в общее пользование смежные комнаты, площадью 11 кв.м и 16,3 кв.м. Кухню, туалет, ванную, прихожую выделить сторонам в общее пользование. Обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, передать ему ключи от входной двери спорной квартиры, вселить его в спорную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выделить ему в пользование отдельную изолированную комнату, площадью 8,3 кв.м., поскольку он с ответчиками лица разного пола, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Иного жилого помещения у него в собственности нет, в настоящее время вынужден проживать на съемной квартире. Оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, у него отдельный лицевой счет. Просил также обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери спорной квартиры, вселить его в спорную квартиру. 

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца и его представителя, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственником 1/2 доли является ФИО6, 1/3 доли - ФИО3 

Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 со своим супругом ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик ФИО3 постоянно в квартире не проживает. Ее проживание носит периодический характер.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.14-17), копией лицевого счета (л.д.20), объяснениями истца ФИО1, а также ответчиц ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании 24.05.2018 (л.д.34-35). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, на основании договора аренды жилого помещения проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ФИО1 имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону. Действия ответчиков, без законных на то оснований, прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением.

Судом также установлено, что истец ФИО1 намерен проживать в спорном жилом помещении, однако не может пользоваться жилым помещением, так как не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчицы чинят ему препятствия в пользовании квартирой, отказываясь передать ключи от входной двери. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками ранее в судебном заседании.

Какого-либо иного недвижимого имущества для проживания, истец не имеет.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, на ответчиков ФИО2 и ФИО3 возлагается обязанность по передачи ФИО1 ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> спорная квартира имеет общую площадь 50,9 кв. м, жилую 35,6 кв. м. является трехкомнатной, состоит из изолированной комнаты площадью 8,3 кв.м. и двух смежных комнат, площадью 16,3 кв. м (проходной) и 11,0 кв. м (запроходной) (л. д. 10-13). 

Истец ФИО1, заявляя требование об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> указывает на то, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто, сам порядок пользования не сложился, в связи с чем, просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 8,3 кв.м., ответчикам выделить в общее пользование жилые комнаты площадью 11,0 кв.м. и площадью 16,3 кв.м. Кухню площадью 5,9 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., прихожую площадью 4,8 кв.м. выделить ему и ответчикам в общее пользование. 

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что в результате определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников спорной квартиры, поскольку в данном случае отсутствует возможность выдела в пользование собственников изолированных помещений, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018.

Председательствующий: Л. В. Тарасова