Дело № 10-23/2021 мировой судья Макеева Ю.Н.

УИД 22MS0019-01-2020-005632-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 04 июня 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Бавина О.С., 

с участием прокурора Кейша М.А., осужденной ФИО1, защитника Финк Е.А., при секретаре Татарской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Финк Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 14.01.2021, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, детей не имеющая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимая:

27.02.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 14.02.2015 по отбытии срока наказания; 

22.12.2017 Апелляционным приговором Алтайского краевого суда по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.11.2019 условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края на 1 год 5 месяцев 7 дней.

- осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 14.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи признана виновной и осуждена за угрозу убийством и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных судом в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, обращая внимание на своё состояние здоровья, имеющиеся проблемы со здоровьем (в 

<

данные изъяты> состояние здоровья матери осужденной 

<

данные изъяты>), образ ее жизни (наличие семьи, занятие трудом), отсутствие замечаний и правонарушений, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о прощении и нестрогом наказании, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сокращенную форму дознания по делу. Полагает, что судом неверно определен режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Финк Е.А. также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, полагая, что оно не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, считает, что не в полной мере учтены положительные характеристики, наличие постоянного места работы у осужденной, принятие извинений потерпевшим, который просил не лишать свободы её подзащитную. Полагает, что мировым судьей неверно определен и режим отбывания наказания осужденной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 полагает приговор не подлежащим отмене либо изменению.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденной в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство судом оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. 

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке при полном признании вины подсудимой и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст.ст. 226.9, 307, 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Доказанность вины осужденной в содеянном, правильность квалификации ее действий по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, никем не оспариваются.

При назначении наказания по каждому из преступлений мировым судьей в достаточной степени признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи, занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства.

Не смотря на доводы жалоб, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которых акцентируют внимание авторы жалоб, в соответствии с представленными сторонами сведениями. Мнение потерпевшего не содержится в перечне доказательств, закрепленных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету в качестве таковых.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей учтен рецидив преступлений.

Суд принял во внимание, что совершенные ФИО1 деяния являются оконченными, отнесены к категории небольшой тяжести.

Назначенное ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ наказание соответствует требованиям закона. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, с учетом имеющихся судимостей определен правильно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, оснований для отмены приговора или для смягчения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. В силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, и иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Защиту интересов осужденной по назначению суда осуществляла адвокат Финк Е.А. Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 3450 рублей за участие в судебном заседании. С учетом сведений о материальном положении осужденной и состояния ее здоровья, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания обозначенных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 14.01.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Финк Е.А. - без удовлетворения. 

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Бавина