Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 29 июля 2020 года

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника- адвоката Сулейманова Р.Г., 

потерпевшей ФИО8, 

при секретаре Коломиец А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним полным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, оказывающей материальную 

<

данные изъяты> не военнообязанной, работающей продавцом без оформления трудового договора в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин., находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она зашла в бутик №, расположенный на втором этаже указанного торгового центра, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, увидев лежащий на столе около кассы планшетный ПК Аррle iPad (2018) Wi-Fi 128 GB Silver (МR7К2RU/А) с серийным номером 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле Аррle Smart Cover для IPad Pink Sand (MQ4Q2ZM/A), воспользовавшись тем, что продавец ФИО8 отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать ее преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взяла со стола стоящего в указанном бутике, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, а именно планшетный ПК Аррle iPad (2018) Wi-Fi 128 GB Silver (МR7К2RU/А) с серийным номером 

<

данные изъяты>,стоимостью 25 491,50 рублей, находящийся в чехле Аррle Smart Cover для IPad Pink Sand (MQ4Q2ZM/A), стоимостью 1603 рубля.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27094,50 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание поступило заявление потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального ущерба, отсутствием претензий к подсудимой. 

Подсудимая, а также его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Выслушав мнение подсудимой, защитника, прокурора, изучив характеризующий материал в отношении подсудимой, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину признала, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ущерб в результате преступления возместила, загладила причиненный потерпевшей вред принесением извинений, которые потерпевшая приняла.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон с потерпевшей ФИО8 по ст. 25, ч.2, 239 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,- отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию с коробки с серийным номером планшетного ПК Аррle iPad (2018) Wi-Fi 128 GB Silver (МR7К2RU/А), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, -хранить там же, по вступлении постановления в законную силу; планшетный ПК Аррle iPad (2018) Wi-Fi 128 GB Silver (МR7К2RU/А), переданный на ответственное хранение ФИО8, -оставить потерпевшей по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.В. Пасешнюк