Дело 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 15 ноября 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162531 рубль 36 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), и соответствующий требованиям, предусмотренным ст.ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет с образовавшейся задолженностью по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 162531 рубль 36 копеек. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Указывает, что в силу ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс». Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4450 рублей 63 копейки (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 63, 73), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 3, 52).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 представила заявление о применении судом срока исковой давности, мотивируя указанное заявление тем, что истец при заключении договора уступки прав требования знал, что Банком ей был выставлен окончательный счет ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении истец не просит восстановить пропущенный срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска им не предоставлено. Подача заявления и отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Белокурихи не является уважительной причиной для восстановления срока. Срок исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены этого судебного приказа приостанавливался. После отмены судебного приказа, срок исковой давности с учетом его продления, истек в мае – июне 2018 года, а исковое заявление было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 195, 196, 203 ГК РФ указывает, что поскольку истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что ответчик не оспорила платежный документ о безакцептном списании денежных средств, не свидетельствует о признании ею долга. Долг она не признавала и не признает (л.д. 64).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ООО «ТКС» подано в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Заявление-анкета, в котором она просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитный Системы» Банк (далее Условия КБО) (л.д. 39).

Договор кредитной карты был заключен ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Банк) со ФИО1 путем акцепта ее оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 договору №, в соответствии с которой активация карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

В соответствие с п. 5.1-5.2, п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 44 оборотная сторона - 45). 

Поскольку активация кредитной карты, выпущенной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по договору № была осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил обязательства перед клиентом (держателем), что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцать календарных дней после даты его формирования (л.д. 45).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 9.1 Общих условий (л.д. 45 оборотная сторона) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Судом, согласно представленным истцом материалам, установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты, Банком принято решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 167531 рубль 36 копеек, из которой: кредитная задолженность – 112721 рубль 18 копеек, проценты 38926 рублей 69 копеек, штрафы – 15883 рубля 49 копеек. В заключительном счете указано на обязанность ФИО1 оплатить всю задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному со ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом приема-передачи прав требования (л.д. 7).

ООО «Фенкис» обратилось в суд о взыскании со ФИО1 просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении размер задолженность указан – 162 5311 рубль 36 копеек, согласно представленной справке о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 167531 рубль 36 копеек (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания ст. 201 ГК РФ следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил срок для возврата всей оставшейся суммы займа в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Основание для взыскания кредитной задолженности возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности как по требованию о взыскании суммы кредита, так и на получение процентов на сумму долга.

В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, на конверте, в котором истцом отправлено исковое заявление отсутствует оттиск почтового штемпеля с указанием даты отправки письма (л.д. 53). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 

<

данные изъяты> присвоенным вышеуказанному почтовому отправлению, данное письмо, направленное отправителем ООО «Феникс» было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи иска истек.

Как следует из объяснения ответчика, его представителя и материалов дела, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стариковой Ю.А задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес судебного участка г. Белокуриха Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок г. Белокуриха ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167531 рубль 36 копеек. Судебный приказ направлен должнику ФИО1, заказное письмо возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок г. Белокуриха от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений (л.д. 75).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края восстановлен срок для подачи возражения, судебный приказ отменен. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировом судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. 

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 23 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 4 месяца 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 9 дней.

После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +7 месяцев 9 дней), истец же обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 531 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 36 копеек и суммы государственной пошлины в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 63 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий В.П. Берген