Дело № 2-409/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 24 сентября 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Артамоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка Отделения №8647 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита. В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 28.11.2017 получил денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 200000,00 руб. в качестве заемных средств в рамках потребительского кредита. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых. Погашение кредита должно производиться согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п.12 обязался уплатить банку неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, банком был заключен договор поручительства от 28.11.2017 с ФИО2 По состоянию на 24.03.2020 задолженность составляет 116460,30 руб., из них: 103495,95 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 10438,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2526,01 руб. – задолженность по неустойкам. 05.11.2019 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, банк вправе требовать с него досрочного возврата суммы задолженность по кредитному договору. ПАО Сбербанк обратилось к Мировому судье судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 05.02.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору был вынесен. Должник ФИО2 обратилась к Мировому судье с возражением относительно исполнения данного судебного приказа и просьбой отменить судебный приказ. Определением от 03.03.2020, судебный приказ № отменен. Таким образом, нарушенные права ПАО Сбербанк не были восстановлены. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017 в размере 116460,30 руб., из них: 103495,95 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 10438,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2526,01 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529,21 руб., всего взыскать 119985,51 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные банком за расторжение кредитного договора в размере 6000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2017, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что 28.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 250000 руб. на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 14,5 % годовых. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО1 ознакомился со всеми условиями предоставления кредита № от 28.11.2017, порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице свою подпись. 

В обеспечение возврата кредита № от 28.11.2017, с ФИО2 28.11.2017 заключен договор поручительства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, которая обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № (п. 2.1. договора поручительства). 

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Договора поручительства от 28.11.2017, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 250000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Указанные в договоре обязательства ФИО1 не исполнены, заемщик систематически допускал просрочки внесения платежей по кредитному договору. По состоянию на 24.03.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 116460,30 руб. 

05.11.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств. Однако до настоящего времени требование Банка ни заемщиком, ни поручителем не исполнено, ответы на требования, истцом не получены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 28.11.2017 подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 28.11.2017 у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен, также не представлены доказательства того, что банком не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору у суда на день рассмотрения дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При разрешении вопроса о возмещении в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины следует руководствоваться пояснениями, данными в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по требованию истца о взыскании задолженности по кредиту должны быть присуждены ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, по уплате госпошлины по требованию истца о расторжении кредитного договора № от 28.11.2017 необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 по состоянию на 24.03.2020 в размере 116460 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 30 копеек из которых: просроченная задолженность 103495,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 10438,34 руб., задолженность по неустойкам 2526,01 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины размере 3529,21 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.

Судья О.В. Александрова