Судья Глазунова Т.А. дело № 21-565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 22 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2023, которым

постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 27.02.2023, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО4 от 27.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 15.05.2023 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление о прекращении производства по делу и решение суда, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом сделаны неверные выводы, без учета всех обстоятельств по делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 в 17 часов 55 минут в районе здания 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2, должностное лицо пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности совершения административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства нарушения водителем ФИО2 пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Судья районного суда, проверив материалы дела по жалобе ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица, указав, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и оценка действий ФИО2 утрачена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 имели место 25.12.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 23.02.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство в отношении ФИО2 прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины в совершении правонарушения, утрачена. 

Суждения заявителя в жалобе о неверных выводах должностного лица и суда первой инстанции, без учета всех обстоятельств дела, в отсутствии дополнительной автотехнической экспертизы, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов. Выводы должностного лица и суда первой инстанции приведены на основании исследованных доказательств, имеющихся в деле.

В жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия, поданной в суд апелляционной инстанции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО2 актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы основания для назначения дополнительной автотехнической экспертизы в рамках настоящего дела отсутствовали, поскольку производство по делу прекращено, и срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют пресекательный характер и тем самым исключают за их рамками любую возможность применения административных санкций (наказаний), особенно в контексте соблюдения вытекающего из статьи 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и конкретизированного частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации принципа законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшихся актов по делу, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о прекращении производства и решением суда, не является основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2023, постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО4 от 27.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова