Дело №

УИД: 28RS0№-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 ноября 2020 года пгт. Экимчан 

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Россыпи», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россыпи», осуществляя на территории 

<

адрес> добычу россыпного золота по лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, зарегистрированной ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, использует расположенный в границах лицензионного участка поверхностный водный объект 

<

адрес>, правый приток 

<

адрес>, с нарушением условий договора водопользования №.ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-ДЗВХ-С2019-03549/00 и решений о предоставлении прав пользования водным объектом (сброс сточных вод и для разведки и добычи полезных ископаемых) №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСВХ-С-2019-03550/00 и №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РДБК-С-2019-03551/00, выразившемся в загрязнении поверхностного водного объекта взвешенными веществами. Указанные нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в ходе проверки, проведённой Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением обращения российского координатора экологической коалиции «Реки без границ» о загрязнении взвешенными веществами водных объектов 

<

адрес> в результате деятельности золотодобывающих предприятий. Кроме того, по результатам анализа проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ выше и ниже участка ведения горных работ, также установлено превышение концентрации взвешенных веществ в пробах, отобранных ниже участка ведения горных работ. 

При указанных обстоятельствах действия юридического лица квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до девяносто суток. В связи с чем, должностным лицом составлен протокол о временном запрете деятельности №.

Материалы дела об административном правонарушении поступили по подведомственности в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подведомственно рассмотрению Селемджинским районным судом.

Должностное лицо, составившее данный административный протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении не представило.

Генеральный директор ООО «Россыпи», защитник ООО «Россыпи» Сугайло К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленным образом, ходатайств об отложении не представили.

Из представленных в суд письменных возражений ООО «Россыпи» следует, что Общество не было извещено об отборе проб, представитель Общества при отборе проб не присутствовал; анализ проб произведён спустя 8 дней с момента взятия проб, что является нарушением п.5.5 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб». При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура отбора проб не соблюдена, анализ проб воды, положенный в основу выводов о загрязнении 

<

адрес> нельзя признать допустимым доказательством. При установлении вины юридического лица, просит не применять наказание в виде приостановки деятельности, а также, учитывая степень вины, отнесение юридического лица к категории микропредприятий, тяжелое финансовое положение, положения ст.4.1 КоАП РФ, - уменьшить размер штрафа до 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Россыпи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, доказана.

Статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ч.1 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, предоставляются на основании договоров водопользования.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 и п.6 ч.3 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод и (или) дренажных вод, для разведки и добычи полезных ископаемых, - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 3 настоящей статьи.

В силу ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Пунктом 12 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № не должно превышать её естественного значения по створу № более чем на 0,25 мг/дм3. Согласно п.3.5 указанного Решения качество воды в водном объекте в месте водопользования: природного содержания взвешенных веществ – 18,0 мг/дм3.

Пунктом 8 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что использование водного объекта 

<

адрес>) может производится водопользователем при осуществлении работ, связанных с пользованием недрами, методами и средствами, исключающими сброс в водный объект отходов производства и потребления, а также сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ и других опасных для здоровья веществ и соединений не превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно приложению № к договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ допустимое превышение содержания взвешенных веществ не должно превышать 0,25 мг/дм3 его естественного содержания.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведённой сотрудниками Приамурского межрайонного управления Росприроднадзора и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, установлено, что ООО «Россыпи» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота на основании лицензии БЛГ 01528 БР, при этом использует водный объект 

<

адрес>) с нарушением условий договора водопользования №.ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-ДЗВХ-С2019-03549/00 и решений о предоставлении прав пользования водным объектом (сброс сточных вод и для разведки и добычи полезных ископаемых) №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСВХ-С-2019-03550/00 и №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РДБК-С-2019-03551/00, выразившемся в загрязнении поверхностного водного объекта взвешенными веществами. По результатам исследования проб, отобранных ниже участка горных работ ДД.ММ.ГГГГ, установлено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в створе ниже места ведения горных работ (236+(-)21,47 мг/дм3) на 196,53 мг/дм3 превышает природное содержание взвешенных веществ, предусмотренное решениями о предоставлении водного объекта в пользование №, 1410 от ДД.ММ.ГГГГ (18,0 мг/дм3), при норме не более чем на 0,25 мг/дм3, а также в 21,47 раз относительно ПДК (10,0 мг/дм3), предусмотренного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». По результатам исследования проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, также установлено превышение содержания взвешенных веществ в пробах, отобранных ниже участка ведения горных работ, относительно содержания взвешенных веществ в пробах, отобранных выше участка ведения горных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 06-16/2020-335 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение экологической коалиции "Реки без границ" о загрязнении взвешенными веществами водных объектов 

<

адрес> в результате деятельности золотодобывающих предприятий. В рамках предварительной проверки обращения установлено, что согласно сведений Федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования в долине названного поверхностного водного объекта осуществляет добычу россыпного золота ООО «Россыпи» по лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых; лицензия зарегистрирована зарегистрированной ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, участок недр расположен в долине 

<

адрес>, правого притока 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов (местного времени) специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по 

<

адрес> произведён отбор проб природных вод ниже участка ведения горных работ на предмет содержания взвешенных веществ, отобрать пробы воды выше участка ведения горных работ не представилось возможным в связи с отсутствием допуска со стороны сотрудника охраны на территорию участка, иных подходов к водному объекту не имелось. По результатам исследования проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что концентрация взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже ведения горных работ, составляет 236+(-)21,47 мг/дм3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 12.30 до 12.50, с 14.29 до 15.00, с 15.39 до 16.10 были произведены отборы проб воды выше и ниже участка ведения горных работ. По результатам исследования которых установлено превышение концентрации взвешенных веществ в пробах, отобранных ниже участка ведения горных работ, соответственно на 64,05, на 64,69, на 66,69 мг/дм3 относительно концентрации взвешенных веществ, в пробах отобранных выше ведения горных работ.

- лицензией на право пользования недрами БЛГ 01528 БР с целевым назначением и видами работ: поиски, оценка, разведка и разработка месторождений россыпного золота; лицензия зарегистрирована ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок недр расположен в долине 

<

адрес>, правого притока 

<

адрес> в 

<

адрес>.

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которых следует, что с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4, начальником отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес>, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО7, инженером-лаборантом 1 категории отдела АВР, ЗП и БТ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО5 произведено обследование территории 

<

адрес>: долины водных объектов 

<

адрес>, р.Б. Эльга, 

<

адрес>, руч.Лукачек, руч.Спиридоновский, руч.Малый Тарнах, руч.Большой Тарнах, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена долина поверхностного водного объекта 

<

адрес>, деятельность на территории которой осуществляет ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ 01528 БР. Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> отобраны пробы природной воды ниже ведения горных работ, отобрать пробы выше участка ведения горных работ не представилось возможным в связи с отсутствием допуска со стороны охраны на территорию участка, иных подходов к водному объекту не имеется, установлено наличие содержания взвешенных веществ пробе, отобранной ниже участка ведения горных работ.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

- определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом отбора проб воды № гк/981 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба № отобрана в 500 м ниже ведения горных работ 

<

адрес> в границах лицензионного участка ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ 01528 БР.

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже ведения горных работ составляет 236,00+(-)21,24 мг/дм3.

- заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено превышение концентрации взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже ведения горных работ (236,00+(-)21,24 мг/дм3) относительно концентрации взвешенных веществ ПДК (10,0 мг/дм3).

- протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба № отобрана в 12.20 часов в 50 м выше участка ведения горных работ 

<

адрес>, проба № отобрана в 12.50 часов в 700 ниже участка ведения горных работ 

<

адрес> в границах лицензионного участка ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ 01528 БР.

- протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба № отобрана в 15.39 часов в 50 м выше участка ведения горных работ 

<

адрес>, проба № отобрана в 16.10 часов в 700 ниже участка ведения горных работ 

<

адрес> в границах лицензионного участка ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ 01528 БР.

- протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба № отобрана в 14.29 часов в 50 м выше участка ведения горных работ 

<

адрес>, проба № отобрана в 15.00 часов в 700 ниже участка ведения горных работ 

<

адрес> в границах лицензионного участка ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ 01528 БР.

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже ведения горных работ составляет (76,00+(-)9,12) мг/дм3, содержание взвешенных веществ в пробе отобранной выше ведения работ составляет (2,4+(-)0,43 мг/дм3.

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже ведения горных работ составляет (79,00+(-)9,24) мг/дм3, содержание взвешенных веществ в пробе отобранной выше ведения работ составляет (2,4+(-)0,43 мг/дм3.

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной ниже ведения горных работ составляет (77,00+(-)9,48) мг/дм3, содержание взвешенных веществ в пробе отобранной выше ведения работ составляет (2,6+(-)0,47 мг/дм3.

- распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, и плановым заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, акваторий водоемов, районо (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что в связи с обращение экологической коалиции "Реки без границ" о загрязнении взвешенными веществами водных объектов 

<

адрес> в результате деятельности золотодобывающих предприятий обследованию подлежит территория 

<

адрес>, а именно долины водных объектов 

<

адрес>, р.Б. Эльга, 

<

адрес>, руч.Лукачек, руч.Спиридоновский, руч.Малый Тарнах, руч.Большой Тарнах.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку направлены на установление значимых по делу обстоятельств, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, при этом совокупность указанных доказательств признаётся достаточной для вывода о доказанности, как события правонарушения, так и виновности ООО «Россыпи» в указанном правонарушении. 

Таким образом установлено, что ООО «Россыпи» использует водный объект 

<

адрес> с нарушением условий договора водопользования №.ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-ДЗВХ-С2019-03549/00 и решений о предоставлении прав пользования водным объектом (сброс сточных вод и для разведки и добычи полезных ископаемых) №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСВХ-С-2019-03550/00 и №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РДБК-С-2019-03551/00, выразившихся в загрязнении поверхностного водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами при ведении горных работ по лицензии на право пользования недрами по лицензии БЛГ 01528 БР.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в пределах его полномочий.

Проверка, по результатам которой было явлено указанное административное правонарушение, проводилась на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением обращения экологической коалиции "Реки без границ" о загрязнении взвешенными веществами водных объектов 

<

адрес> в результате деятельности золотодобывающих предприятий, что свидетельствует о её законности.

Учитывая, что в рамках указанного распоряжения проводилась проверка территории всего 

<

адрес>, довод защитника юридического лица о том, что Общество не было извещено об отборе проб, его представитель при отборе проб не присутствовал, - не свидетельствует о нарушении процедуры отбора проб.

При этом суд учитывает, что в отсутствии представителя юридического лица были отобраны пробы воды в 

<

адрес> в 500 метрах ниже ведения участка горных работ только ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды ДД.ММ.ГГГГ отбирались в присутствии начальника участка ФИО1

Из акта отбора проб воды №гк/981 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отобранные пробы воды доставлялись к месту исследования автотранспортом в сумке-холодильнике, получены ДД.ММ.ГГГГ. Из протоколов отбора проб №, 1023, 1024 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что отобранные пробы воды доставлялись к месту исследования автотранспортом в сумке-холодильнике, получены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах довод защитника о том, что при проведении анализа проб воды был нарушен п.5.5 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб» является несостоятельным, оснований для признания результатов анализа проб воды недопустимым доказательством не имеется.

Также суд учитывает, что отбор пробы воды выше участка ведения горных работ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не был произведен не по вине лиц, проводивших проверку, а в связи с тем, что их на территорию участка не пропустила охрана, иных подходов к водному объекту не имелось. 

Решениями о предоставлении водного объекта в пользование №, 1410 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено природное содержание взвешенных веществ 18,0 мг/дм3. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» предусмотрено ПДК взвешенных веществ 10,0 мг/дм3. 

Учитывая, что содержание взвешенных веществ в створе ниже места ведения горных работ превышает допустимые нормы содержания взвешенных веществ, предусмотренные и Решениями №, 1410 от ДД.ММ.ГГГГ, и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие пробы, отобранной ДД.ММ.ГГГГ выше участка ведения горных работ ООО «Россыпи», - не опровергает вывод суда о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

При этом указание даты распоряжения № в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ как ДД.ММ.ГГГГ признается опиской, поскольку материалы дела содержат указанное распоряжение, его дата – ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Россыпи» суд приходит к следующему. 

Срок давности привлечения юридического лица ООО «Россыпи» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. 

Нарушение ст. 7.6 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ООО «Россыпи» административного правонарушения, в соответствии с положениям ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Санкция ст. 7.6 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера деятельности юридического лица, характера совершенных им действий, с учетом того, что со стороны юридического лица не предпринято мер, направленных на предотвращение попадания в 

<

адрес> загрязненных сточных вод, а также с учётом того, что пользование водным объектом с нарушением установленных условий приведет к продолжению причинения вреда водному объекту 

<

адрес> как компоненту окружающей среды, суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении данного вида административного наказания судом принимаются во внимание положения ст. 3.12 КоАП РФ, состоящей во взаимосвязи с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности все исследованные и установленные по делу обстоятельства, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая также характер деятельности юридического лица, совершённых им действий, степень общественной опасности содеянного, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, суд назначает юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота в долине 

<

адрес> правого притока 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком на 90 суток.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «Россыпи», оснований для снижения срока назначенного ему административного наказания не имеется.

В срок приостановления деятельности полежит зачету срок временного запрета деятельности ООО «Россыпи», установленного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности полигона открытых горных работ по лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР, расположенного по адресу: в долине поверхностного водного объекта 

<

адрес> определён временный запрет с 14.00 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Одновременно судом разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Россыпи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота в долине 

<

адрес> правого притока 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности временный запрет деятельности ООО «Россыпи», установленный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности исполнить немедленно после его вынесения в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья А.П. Булат