Дело № 10-1/2019 Мировой судья Нестеренко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года с.Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Бочкарева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение №827 и ордер № 87637, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 15.11.2018 года по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, работающего по найму, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по 

<

адрес> края, судимого:

- 27.10.2010 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 годам;

- 30.12.2010 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14.02.2012 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения. На основании ст. 70 УК (приговоры от 27.10.2010, 30.12.2010) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.01.2014 освобожден условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

- 07.12.2015 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК условно - досрочное освобождение по приговору от 14.12.2012 отменено по совокупности с приговором от 14.02.2012 на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 24.06.2016 мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с наказанием по приговору от 07.12.2015 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.10.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2017 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.06.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней, 

осужденного по ч. 1 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 10 месяцев, изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 15.11.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 10 месяцев. 

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жирякова С.А.. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 15.11.2018, защитником Жиряковым С.А. 23.11.2018 подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить обоснованность, справедливость приговора в части назначения наказания, полагая необходимым смягчить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, находя назначенное наказание суровым и несправедливым. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание осужденный ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, уведомлены о рассмотрении дела, потерпевшая просила рассмотреть в ее отсутствие апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Квалификация судом действий ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре подробно раскрыто. При этом каждое доказательство проверено судом и оценено в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и сотрудника полиции, лояльную позицию представителя потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона. Мировым судьей обоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств иные, кроме перечисленных, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей учтен рецидив преступления, образованный непогашенной судимостью, в связи с чем, наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК по делу не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 389.28 УПК, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 15.11.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья О.В. Жежера