Гражданское дело № 2-208/2020

УИД: 62RS0026-01-2020-000322-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 21 июля 2020 года 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 22.12.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 680 000 рублей.

Кредит выдавался на срок 241 мес. под 14.25 % годовых на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, 

<

адрес> и жилого дома, 

<

адрес> 

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог – указанные выше жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 704 099,75 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 987,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 360,95 руб.; просроченные проценты - 56 353,01 руб.; просроченный основной долг - 644 398,49 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость комнаты устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке стоимость недвижимости составляет 868 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 781 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-Г "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2014г, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 704099,75руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 987,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 360,95 руб.; просроченные проценты - 56353,01 руб.; просроченный основной долг - 644 398,49 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 241,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, 

<

адрес> жилой дом

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 781 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представила.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 680000 рублей с процентной ставкой по кредиту 14,25% годовых. Срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из графика платежей по кредитному договору от следует, что датой фактического предоставления кредита является с 15.01.2015г. 

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита установлены Кредитным договором № от 22.12.2014 и Общими условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Согласно п.2 кредитного договора, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.8 кредитного договора Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п.3.4 Общих условий).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, при этом ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше Договором исполняла не в полной мере и не надлежащим образом. С мая 2019г. заемщик прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита. В связи с изложенным на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составил 704099 руб. 75 коп., из которых: 644398 руб. 49 коп. – сумма просроченного основного долга, 360 руб. 95 коп. – неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты – 56353 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 2987 руб. 30 коп.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Приведенные выше обязательства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от 22.12.2014 года, графиком платежей к Кредитному договору № от 22.12.2014 года, Общими условиями предоставления, облуживания и погашения жилищных кредитов, копией паспорта ответчика, копией лицевого счета за период 

<

данные изъяты> требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору в общей сумме 704099 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по рассматриваемому кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита в залог принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, находящихся 

<

адрес> что подтверждается указанным выше кредитным договором (п.10), предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

При регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок была установлена ипотека в силу закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитования кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед банком по уплате указанного выше кредита в указанном выше размере. Кроме того, ею допущена просрочка исполнения обязательства более чем на 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом кредитной задолженности и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, она допустила систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих обращение взыскания на спорное недвижимое имущество, не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. 

Что касается определения начальной продажной стоимости и способа реализации данного имущества, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 указанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из п.10 кредитного договора от 22.12.2014года следует, что Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного жилого дома составляет 718000рублей, стоимость спорного земельного участка составляет 150000рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного дома составляет 646200р., земельного участка 135000 рублей (90% от их рыночной стоимости).

Доказательств иной стоимости данного имущества материалы дела не содержат. Размер рыночной стоимости, определенный на основании данного Отчета об оценке ответчиком не оспаривается. Указанный отчет соответствует требованиями действующего законодательства, и является допустимым и относимым доказательством по делу. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитной договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврат; кредита, являются существенными для банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении договора. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Как установлено судом, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиком договора, поскольку лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, что является основанием к расторжению кредитного договора.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить свои возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений.

В установленный судом срок ответчиком не представлено суду каких-либо возражений или доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16241 руб., что соответствует цене иска, заявленным требованиям и подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ОАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 года в сумме 704099 (семьсот четыре тысячи девяносто девять) рублей 75 копеек, из которых 644398 (шестьсот сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 48 копеек - просроченный основной долг; 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек - неустойка за просроченные проценты; 360 (триста шестьдесят) рублей 95 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 56353 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 01 копейка - просроченные проценты.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору № от 22.12.2014г. обратить взыскание на предметы залога:

- земельный участок, 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере135000(сто тридцать пять тысяч) рублей

- жилой дом, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 646200 (шестьсот сорок шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16241 (шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Баркова