Дело №12-33/2020

68RS0015-01-2020-000404-45

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 09 июля 2020 года 

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 02 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ: управлял автомобилем №, принадлежащим ФИО5, без путевого листа. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку исследование обстоятельств произошедшего носило формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем №, передвигался по 

<

адрес> и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский». При проверке документов ФИО3 ФИО6 попросил предоставить его для обозрения путевой лист. Так как он передвигался на данном автомобиле в личных целях и не осуществлял какую-либо коммерческую или договорную деятельность с частными лицами или организациями по перевозке грузов, он сообщил сотруднику полиции, что путевого листа не имеет. Необходимость наличия путевого листа определяется Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.27 № 259-ФЗ, согласно которого путевой лист необходим только в случае осуществления коммерческой перевозки пассажиров и грузов, которую он не осуществлял, так как автомобиль 

<

данные изъяты> использовался им в личных целях.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнив, что автомобиль КАМАЗ эксплуатируется ФИО1 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозку грузов или пассажиров не осуществлял.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО4, вынесший постановление о привлечение к административной ответственности ФИО1 и составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что число он не помнит. Совместно с ИДПС ФИО9. осуществляли надзор за дорожным движением. На 

<

адрес> его внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который разгрузив песок около 

<

адрес>», развернулся и выезжал со стороны АЗС. Данный автомобиль был остановлен. При проверке документов было выяснено, что № принадлежит ФИО5 У водителя путевой лист отсутствовал, и каких-либо документов на автомобиль помимо свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО ФИО1 не предъявил.

Свидетель ИДПС ФИО10. пояснил, что совместно с ИДПС ФИО6 они осуществляли надзор за дорожным движением. На 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль №, принадлежащий ФИО5 У водителя 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовал путевой лист. В момент остановки транспортного средства груза в автомобиле не было. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (с изменениями и дополнениями) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно п.2 указанного приказа обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что автомобиль № принадлежит ФИО5

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО5 является производство земляных работ, дополнительным видом деятельности: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Из пояснений в суде ИДПС ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автомобиле 

<

данные изъяты> перевозил песок, который разгрузил около 

<

адрес>». При остановке автомобиля, водителем ФИО1 иных документов на 

<

данные изъяты> помимо свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство №, принадлежащее ФИО5, использовалось для перевозки груза в коммерческих целях. Факт перевозки груза в личных целях материалами дела не установлен. 

На основании изложенного, суд отклоняет доводы стороны ФИО1 о том, что он использовал автомобиль для личных целей, перевозку груза не осуществлял, и путевой лист на транспортное средство не требуется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 02 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева