УИД № 57RS0027-01-2025-001286-28

Производство № 5-112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 г. г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ОГРНИП – №, ИНН – №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт неуведомления УМВД России по Орловской области ИП ФИО2 о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИП ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не представил уведомление в УМВД России по Орловской области в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты фактического допуска (с ДД.ММ.ГГГГ) к осуществлению трудовой деятельности ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (склад) в качестве разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 протокол, составленный в отношении ИП ФИО2 поддержала, пояснив, что индивидуальным предпринимателем нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Доводов представителя заявителя считает не обоснованными.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 – ФИО4 полагала, что производство по делу в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причина неявки не сообщил. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя составителя протокола об административном правонарушении, опросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт неуведомления ИП ФИО2 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО2; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО1; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области. 

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, судья считает, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя ИП ФИО2 о допущенных процессуальных нарушения при производстве по делу, вынесения протокола и направлении его в суд не нашли своего подтверждения и основаны на неправильном толковании закона.

Доводы о невиновности ИП ФИО2 и позиция его представителя пояснившего, что ФИО2 не принимал на работу и не допускал к ней гражданина Республики Таджикистан – ФИО1 не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По делу не установлено, что в результате не подачи уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, ИП ФИО2 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2

Обстоятельств смягчающих вину, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении, финансовое положение индивидуального предпринимателя, исходя из предусмотренной меры административного взыскания за совершенное правонарушение, судья считает возможным назначить ИП ФИО2 штраф ниже минимального предела, предусмотренного данной статьей, поскольку полагает, что такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, так как более высокий штраф, по мнению судьи не соответствует тяжести совершённого правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ