РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Серобяном А.А. подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 1,8 МРОТ, составляющего 7800 рублей 00 копеек, но не менее 14040 рублей в месяц, с последующей индексацией, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2, зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов отменено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП, в связи с чем оснований для квалификации его действий в соответствии с данной нормой закона в настоящее время не имеется.

Вышеперечисленное является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КРФОАП отменить и прекратить производство по данному делу по п.2 ч.1 ст.24.5. КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в вышестоящий суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: