Дело № 1-5/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-002629-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Таскиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *, судимого:

- 15.10.2002 Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области с учетом изменений внесенных постановлением Новолялинского районного суда от 19.02.2004, кассационным определением Свердловского областного суда от 14.04.2004, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.06.2005 постановлением Краснотурьинского городского суда от 02.06.2005 освобожден условно-досрочно на срок 3 года 5 дней. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.09.2005 условно-досрочное освобождение по указанному приговору отменено, направлен в колонию строгого режима на 2 года 5 дней.

- 13.06.2006 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесенных кассационным определением Свердловского областного суда 18.06.2006 и постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2013 к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2002 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2008 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2008 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней;

- 06.04.2010 Пригородным районным судом Свердловской области с учетом изменений внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.06.2006, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.2010 Пригородным районным судом Свердловской области с учетом изменений внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.02.2013 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенным приговором от 06.04.2010, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.05.2018 постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2018 освобожден условно-досрочно года на срок 6 месяцев,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 17.07.2020 по 18.07.2020 и с 21.08.2020 по 22.08.2020, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ, задержанного 31.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04.08.2019, около 17:00 часов, ФИО1, находясь в подвальном помещении * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, задумал совершить тайное хищение имущества из комиссионного магазина ИП М. расположенного там же.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 через незапертые двери, незаконно проник в торговый зал комиссионного магазина ИП М. расположенного по указанному адресу, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил сотовый телефон «Samsung G9500», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia N97» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ИП М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП М. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства ( т.2 л.д.10). 

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее. 

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом и является оконченным.

Обсуждая личность ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, * 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 1 группы. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его в действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при рецидиве, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ему наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2020 по 18.07.2020 включительно, с 21.08.2020 по 22.08.2020 включительно, а также с 31.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 15.03.2021 СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ