Дело № 2- 52/ 2024 год.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 06.02.2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., 

при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за использованный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ по договору в сумме 137803,08 рубля, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3956,06 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления, с 01.05.2017 года по 01.09.2023 года имеет задолженность. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, поддерживая исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил дело рассмотреть без его участия. 

В исковом заявлении истец указал, что ответчик, согласно заключённого договора, своевременно и полно получала газ от истца, оплату за газ производила не систематически и имеет задолженность в сумме 137803,08 рублей, погасить задолженность отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Отапливаемая площадь жилья составляет 82 кв.м., приборы учёта потребленного газа у ответчика имеются, прибор учета газа установлен 01.09.2017 года, до указанной даты, сумма задолженности рассчитана по числу 5 членов семьи ответчика по нормативу. Задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик оплату производил не систематически и в не полном объеме. С 2017 года по настоящее время ответчик произвел оплату всего в суме 67636,10 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, документов, оправдывающих неявку в суд, не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а также рассмотрении дела в его присутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела усматривается, что домостроение, расположенное в селении 

<

адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как предусмотрено ч. 4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору поставки газа истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд. 

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и до заключения договора он получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами договора на поставку газа для бытовых нужд.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 06.04.2022 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 82 кв.м., у ответчика имеются следующие газоиспользующие оборудование: отопительный прибор- АОГВ, газовая плита-ПГ-4, срок эксплуатации прибора учета газа истек 03.04.2023 года, значить суд считает, что в настоящее время у ответчика прибора учета газа нет. 

Как видно из материалов дела, приборы учёта потреблённого газа у ответчика имелись, но срок эксплуатации прибора учета газа истек 03.04.2023 года. Задолженность у ответчика образовалась в связи с тем, что оплату за газ он производил не систематически и в не полном объеме.

Таким образом, об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования и количестве проживающих в доме членов семьи возражения от ответчика не поступили. 

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду также не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм, за поставленный газ ответчику за период с 01.05.2017 года по 01.09.2023 года из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 137803,08 рубля. 

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за использованный газ в размере 137803 рубля 08 коп. 

Взыскать с пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ФИО1 уплаченную при и подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3956 рублей 06 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может подать заявление в суд об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.