Судья Мернов Н.В. дело № 5-100/2019

№7-9/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Приволжский район» 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года в отношении администрации МО «Приволжский район» старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на нарушение судом материальных норм права. Одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 9 октября 2019 года получена административным органом 13 декабря 2019 года (согласно штампа регистрации входящей корреспонденции). Жалоба на судебное решение подана 24 декабря 2019 года. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 9 октября 2019 года административным органом не пропущен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, администрация МО «Приволжский район» допустило разлив канализационных сточных вод на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

адрес>, координаты 46°14"24.4"N 47°59"34/0"E. Общая площадь разлива сточных канализационных вод составила 4410 кв м.

В пробах почвы, отобранных на загрязненном земельной участке, обнаружено превышение показателей АПАВ в 3 раза, азота нитратов в 1,4 раза относительно фонового показателя. Это свидетельствует о порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Приволжский район» по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, районный суд пришел к выводу, что в 2017 году администрация МО «Приволжский район» привлекалась к административной ответственности по аналогичной статьей за порчу земель в результате разлива сточных вод того же земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, координаты 46°14"24.4"N 47°59"34/0"E. 

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом не учтено, что в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в 2019 году Управлением Росприроднадзора по Астраханской области выявлены признаки административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в установленном законодательством возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, произведен отбор проб компонентов окружающей среды и установлен факт загрязнения почвы, что и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 04-562/2019 от 16.08.2019 года в отношении администрации МО «Приволжский район» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, районным судом при рассмотрении дела не дана оценка представленным доказательствам (протокол отбора проб, протокол биотестирования, экспертное заключение, протокол измерений), кроме как постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2017 года, которым сделан вывод об отсутствии вины в действиях администрации МО «Приволжский район». 

При таких обстоятельствах, районным судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом и на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2019 года отменить, дело о привлечении администрации муниципального образования «Приволжский район» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Приволжский районный суд Астраханской области районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева