Дело № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., 

защитника – адвоката Малкина К.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: в 

<

данные изъяты> в неустановленное дознанием время, находясь в охотничьем магазине, расположенном 

<

данные изъяты>, по охотничьему билету на свое имя, выданному в р. Казахстан, путем покупки приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> является промышленно изготовленным дымным порохом, массой 

<

данные изъяты> гр., который относится к взрывчатым веществам метательного действия, порох массой 

<

данные изъяты> грамм для производства взрыва пригоден (заключение эксперта 

<

данные изъяты> и умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения в Российской Федерации, хранил указанный порох в коробке в металлическом ящике (сейфе), установленном в туалетной комнате 

<

данные изъяты> по месту своего проживания до 

<

данные изъяты>, когда сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области в ходе обыска, проведенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят из металлического ящика (сейфа) в туалетной комнате в 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Малкин К.В., государственный обвинитель Булгаков А.Е. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие тяжелого хронического заболевания, преклонный возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ. 

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 своей вины, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПКРФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически с 1 по 10 число каждого месяца являться в указанный орган по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> в оружейной комнате отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: подпись Ямникова Е.В.Приговор вступил в законную силу 03.03.2018 г.