К делу №2-212/2021 (2-3436/2020;)

УИД: 23RS0003-01-2020-006535-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: истца Галушка И.А., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушка И.А, к ФИО1 о взыскании расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома и возмещении морального вреда,

по встречному иску ФИО1 к Галушка И.А, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Галушка И.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома и возмещении морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 марта 2020г между продавцом ФИО1 и покупателем Галушка И.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно пункту 7 Договора в момент передачи жилого дома продавец гарантирует что жилой дом находится в исправном состоянии, пригодном для использования по его назначению, с подключенными к сетям исправной системой электро-, газо-, водоснабжения, включая все соответствующие приборы, счетчики, электрическое, газовое оборудование, сантехнику.

На момент заключения договора ответчица заверила истца в том, что дом в хорошем состоянии, дефектов не имеется и он является пригодным для проживания в нем в любое время. К сожалению, не имея специальных познаний в области строительства, на момент осмотра истец не смогла визуально выявить скрытые недостатки дома, проявившиеся после вселения в дом, в следующем:

не работает автоматика безопасности напольного газового котла, так как нас об этом никто не предупредил, мы случайно не пострадали от этого, при нагреве котла произошел сильный хлопок, котел перегрелся;

на отдельных участках стен в доме имеются пятна плесени, грибка которые были скрыты мебелью на момент осмотра дома и его покупки;

в июне 2020г в процессе заключения договора на водоснабжение выяснилось, что водомер уже два года как подлежит поверке, что не выполнено прежним собственником, в связи с этим считается недействительным;

проблемы с электрической проводкой в доме. В течение первой же недели проживания обнаружилось, что часть розеток не работает, при включении бытовых электроприборов выключались предохранители, отключалась электроэнергия в доме, затем в кухне произошло задымление проводки, подведенной к осветительным приборам, оказалась что электропроводка дома непригодна к эксплуатации;

во время ливня 24 июля 2020г выяснилось, что сильно протекает крыша в доме;

во время ремонтных работ в доме выяснилось, что под внутренними стенами дома отсутствует фундамент.

Данные факты зафиксированы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. По результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Рыночная стоимость устранения выявленных скрытых дефектов жилого дома составляет 538384 рубля. 

В соответствие с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 рыночную стоимость устранения выявленных скрытых дефектов жилого дома в размере 538 384 рубля; стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей; стоимость отправки телеграммы в размере 223,50 рубля; почтовые расходы на отправку копии иска ответчику 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 9039,08 рублей.

Не согласившись в заявленными требованиями ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями к Галушка И.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что 20.03.2020г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. 25.03.2020г. были заключены два основных договора купли-продажи указанных земельных участков и жилого дома. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью. Согласно условиям договора продавец продал покупателю недвижимость, соответствующую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодную для проживания и эксплуатации.

В ходе эксплуатации жилого дома ответчиком были выявлены существенные недостатки, которые имеют естественный износ и не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного договора, а именно: отсутствие цокольной и фундаментной основы под внутренними стенами между помещениями №, и № и между помещениями № и №, а также протечка кровли жилого дома литер А и пристройки литер al, протечка кровли в углу здания. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «СТЭА».

Таким образом, при заключении сделки ответчик была введена ею в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодичного комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков. Устранить указанные недостатки она не может, так как не имеет материальной возможности, является пенсионеркой, получает пенсию, других источников дохода не имеет. В связи с чем, просит расторгнуть договора купли-продажи от 25.03.2020г. земельного участка с кадастровым номером 23:15:0108001:86, площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0108001:288, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка общей площадью 2811 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:15:0108001:153, состав земельного участка 23:15:0108001:154, 23:15:0108001:155, по адресу: 

<

адрес>. Стороны по договорам купли-продажи от 25.03.2020г. вернуть в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Галушка И.А. требования заявленного иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, с исковыми требования Галушка А.В. не согласился.

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГг между продавцом ФИО1 и покупателем Галушка И.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель принимает в собственность жилой дом общей площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 4 договора была установлена цена продаваемого недвижимого имущества в размере 2 830 000 рублей. 

Договор имеет силу и значение акта приема-передачи, составления иного дополнительного документа не требуется (п.9).

Согласно пункту 7 договора в момент передачи жилого дома продавец гарантирует что жилой дом находится в исправном состоянии, пригодном для использования по его назначению, с подключенными к сетям исправной системой электро-, газо-, водоснабжения, включая все соответствующие приборы, счетчики, электрическое, газовое оборудование, сантехнику.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Галушка И.А. за номером №. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами. Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что в настоящее время ею в спорном жилом доме проводятся ремонтные работы.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств на устранение недостатков проданного жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Галушка И.А. указывала на то, что при совершении сделки ей был передан жилой дом ненадлежащего качества, с наличием существенных недостатков, образовавшихся до передачи ей данного жилого дома. В подтверждение чего было предоставлено заключение № от 30.09.2020г., подготовленное ООО «ЭПО «Результат», на основании заявления заказчика Галушка И.А.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу частей 2, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 05.10.2011г., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом имеет общую площадь 91,2 кв.м., состоящий из литер А площадью 50,8 кв.м. (год постройки 1965) и отапливаемой пристройки литер а1 площадью 40,4 кв.м. (год постройки 2003), количество этажей 1, в том числе подземных 0. 

Недостатки или дефекты, согласно пункта 38 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» означает - каждое отдельное несоответствие продукции установленные требованиям».

По характеру дефекты подразделяются на скрытые, невидимые при внешнем осмотре, и явные. Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов. Явные дефекты выявляются при внешнем осмотре (визуально).

Под скрытыми работами в строительстве понимаются - работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Для установления наличия в приобретенном истцом жилом доме недостатков, причин их возникновения, стоимости работ по устранению недостатков, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2021г. ООО «СТЭА» здание жилого дома литер А,а1 расположенное по адресу 

<

адрес> является результатом строительно-монтажных работ по возведению объекта недвижимости. Согласно правоудостоверяющим документам, исследуемый объект недвижимости жилой дом площадью 91,2 кв.м. изначально усматривался как здание жилого дома старой постройки – 1965г. В материалах дела сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. Исследуемый жилой дом, согласно результатов обследования доступных к осмотру конструкций, соответствует нормам СП 8-57 «Нормы и правила строительства в сейсмических районах», СНиП II-B.10-58 «Жилые здания», СНиП П-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования», действовавшим на дату возведения объекта экспертизы в 1965 году. Объект возведен в соответствии с требованиями сейсмобезопасности, санитарным нормам, механической безопасности, противопожарным нормам, предусмотренным для индивидуальных жилых домов. Электропроводку, выполненную в здании из алюминиевых материалов, было рекомендовано заменять на изоляционную только с введением в действие в 1977 году первых Правил устройства электроустановок (ПУЭ). До этого периода, электропотребляемые мощности приборов, применяемых в жилых домах, не превышали допустимые нагрузки. В настоящее время, если в здании жилого дома не использовать высокопотребляемые электромощные приборы (кондиционеры, микроволновые печи, электродуховые шкафы и др.), то алюминиевая электропроводка не вызовет замыкания и возгорания.

Фактическое техническое состояние исследуемого жилого дома оценено как ограниченно работоспособное вследствие физического износа здания характеризующегося ухудшением технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванных объективными причинами, а именно сроком эксплуатации объекта превышающем период его использования без проведения капитального ремонта и по срокам приближающегося к максимально нормативному периоду функциональной и конструктивной пригодности.

При визуальном осмотре жилого дома литер A,al домовладения № 

<

адрес> были выявлены ряд явных дефектов, которые возможно установить при осмотре без вскрытия поверхностных отделочных материалов или демонтажа конструкций. Также было определено наличие ряда дефектов отделочного, конструктивного и технического состояния здания, при этом некоторые из них относятся к скрытым недостаткам. 

На дату осмотра выявлены следующие скрытые недостатки (дефекты) в спорном жилом дом охарактеризованные по критериям заявляемым судом в поставленном вопросе:

1) отсутствие цокольной и фундаментной основы под внутренними стенами между помещениями № и № и между помещениями № и № (определено по фотоматериалам дела, так как на дату осмотра полы были в указанных помещениях забетонированы в ходе ремонта). Причиной возникновения дефекта является выполненная после демонтажа печи перепланировка помещений, при которой не смонтирован фундамент под внутренними стенами. Недостаток здания на дату осмотра был устранен. Данный дефект признается строительным скрытым дефектом подлежащим устранению, так как не связан с износом здания и покупатель жилого дома не мог при осмотре знать об отсутствии фундамента под стенами. Выявленный скрытый недостаток влияет на эксплуатационные характеристики жилого дома в части конструкционной (механической) надежности.

2) на наружных стенах здания и в карнизах имеются трещины, в том числе со стороны фасада здания над и под окном. Расхождение трещины до 5 мм. Глубина раскрытия до 2 см. Площадь повреждения стен до 20%. Все показатели указывают на износ стены в размере 31-40% по нормам ВСН 53-86(р) при котором требуется усиление кладки, ремонт штукатурки. Причиной возникновения данного дефекта является естественный физический износ здания, который теоретически может проявиться любыми конструктивными и техническими недостатками. Данный недостаток не признается скрытым дефектом возникшим в результате строительно-монтажных работ и технически не подлежит устранению. Спорный жилой 

<

адрес> года строительства и соответственно в нем предусматриваются дефекты, которые согласно норм ВСН 53-86(р) возникают в любом здании при соответствующем сроке службы. Выявленный недостаток, с учетом срока службы спорного здания, не влияет на эксплуатационные характеристики жилого дома при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций организованных в ходе планового капитального ремонта.

3) в помещении № пристройки литер al на смежной стене с жилым домом выявлены дефекты внутреннего отделочного слоя свидетельствующие о протекании кровли в указанном месте (потемнение стены, потеки). Причиной выявленного дефекта протекания кровли является технически неверно выполненное примыкание кровли пристройки к стене жилого дома (отсутствие ендовы и неправильное исполнение конькового соединения). В связи с тем, что нарушение целостности кровли технически может проявляться не при всех дождевых осадках (косые дожди, обмораживание сливов), следовательно визуально этот недостаток на стене внутри помещений обнаруживается не сразу и является скрытым. Данный дефект признается строительным скрытым дефектом подлежащим устранению, так как не связан с износом здания и покупатель жилого дома не мог при осмотре знать о неправильно выполненной кровле. Выявленный скрытый недостаток влияет на эксплуатационные характеристики жилого дома.

4) электропроводка в жилом доме выполнена из алюминиевого материала, что не позволяет использовать современные высокопотребляемые электроприборы. Данный недостаток не относится к строительному дефекту здания, а относится к моральному (устаревшее техническое решение) износу жилого дома, так как связан с годом строительства спорного жилого дома, когда не предусматривалась иного вида электропроводки. Выявленный недостаток не влияет на эксплуатационные характеристики жилого дома при условии эксплуатации электроприборов без высоких нагрузок с учетом срока строительства и износа здания.

5) в помещении № в углу на потолке проявляются желтые пятна от залития с кровли дождевой водой. При осмотре конструкции крыши определено, что причиной затекания потолка в помещении № являются карнизные свесы смонтированы с недостаточной шириной нависания, при которой навесные желоба пропускают дождевую воду в конструкцию перекрытия и стену. Данный дефект признается строительным скрытым дефектом подлежащим устранению, так как человек не обладающий специальными знаниями не мог определить потенциальное наличие дефекта. При этом, данный недостаток не относиться к износу здания, так как был изначально допущен при устройстве крыши. Выявленный скрытый недостаток влияет на эксплуатационные характеристики жилого дома и подлежит устранению.

К подлежащим устранению выявленным недостаткам в жилом доме литер А,а1 экспертом отнесены: отсутствие фундамента под внутренними стенами жилого дома; протечка кровли в месте стыковки крыши жилого дома литер А и пристройки литер al; протечка кровли в углу здания в помещении №. Перечисленные недостатки строительных работ не относятся по статье 475 Гражданского кодекса РФ к существенным, так как технически подлежат устранению. При качественном исполнении строительных работ и применённых материалах, повторение выявленных недостатков исключено. Для устранения выявленных недостатков в жилом доме, не связанных с естественным износом здания, необходимо: обустроить фундамент под внутренними стенами здания лит. А (между помещениями №,№,№) для чего потребуется демонтировать и обратно смонтировать полы в помещениях № и №; отремонтировать крышу путем устройства карнизного свеса шириной не менее 30 см со сменой отлива (желоба) водосточной трубы; смонтировать ендову на кровле между жилым домом и пристройкой литер al; отремонтировать подшивной потолок в помещении № и отделку стены в помещении № в связи с проявившимися дефектами от протечки кровли. Объемы и строительные работы перечислены в Смете приложения № настоящего заключения. Стоимость устранения скрытых недостатков в жилом доме не связанных с износом здания составит по состоянию на июнь 2021 года 103 100 рублей.

Принимая во внимание, что заключение эксперта № от 24.06.2021г. ООО «СТЭА» содержит последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом при принятии решения, а заключение в силу ст. 60 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством. 

Также судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу относительно наличия в жилом доме на момент его приобретения истцом недостатков кровли, электропроводки и фундамента и причин их возникновения принимается заключение № от 30.09.2020г. ООО «ЭПО «Результат». 

Согласно данному заключению были выявлены существенные, скрытые недостатки дома, такие как:

-расслоение кладки фундамента, разрушение фундамента под внутренними несущими конструкциями;

-деформация несущей стены здания (трещины в несущей стене раскрытием 3-5 мм);

-протекание кровли в период осадков в районе ендового и конькового соединения пристройки литер а1 и жилого дома литер А. Попадание влаги под кровельное пространство. Аварийное состояние;

-внутренняя скрытая проводка не обеспечивает эксплуатацию бытовых электроприборов, нарушены требования пожарной безопасности. Аварийное состояние;

-нарушение технологии устройства кровли в местах ендовых соединений привело к попаданию осадков в подкровельное пространство, повышению влажности, развитию грибковых поражений отделки помещений, намоканию и выгоранию электрической проводки;

-разрушение фундаментов под внутренними несущими стенами и внешними несущими конструкциями происходит по причине отсутствия гидроизоляции и защиты от проникновения в подпольное пространство грунтовых и почвенных вод, некачественного материала фундаментной кладки;

-появление трещин и разрушение южной несущей стены происходит из-за разрушений фундамента и опорных конструкций под внутренними несущими стенами дома; -прогиб перекрытий происходит вследствие разрушения опорных конструкций фундамента под внутренними несущими конструкциями и проседания несущих стен;

-замыкание электропроводки происходит из-за залития водой из подкровельного пространства, нарушением технологии устройства внутренней скрытой проводки, отсутствия изоляции соединений, недостаточного контакта проводов в местах соединений.

В тоже время, суд принимает во внимание рыночную стоимость устранения выявленных скрытых дефектов спорного жилого дома, определенную заключением эксперта № от 24.06.2021г. ООО «СТЭА», согласно которой стоимость устранения скрытых недостатков в жилом доме, не связанных с износом здания, составит по состоянию на июнь 2021 года 103 100 рублей, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив вышеуказанные заключения ООО «СТЭА» и досудебное заключение ООО «ЭПО «Результат» суд приходит к выводу о том, что недостатки в жилом доме по адресу 

<

адрес> возникли до передачи жилого помещения истцу по договору с ответчиком, и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией истцом данного жилого дома. О наличии таких скрытых недостатков жилого дома истец не знал и не мог знать при осмотре дома. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец была поставлена в известность о скрытых недостатках продаваемого жилого дома.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что судом установлен факт наличия в проданном ФИО1 покупателю Галушка И.А. жилом доме скрытых недостатков, о которых продавец не сообщил покупателю, что также подтверждает ответчик ФИО1, то истец имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара для приведения дома в состояние, пригодное для проживания, что соответствует положениям статьи 475 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 103 100 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по основаниям наличия скрытых недостатков, о которых продавец не сообщил покупателю, поскольку находит данные требования противоречащими положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку, какого-либо нарушения условий договора покупателем Галушка И.А., которые бы повлекли нарушение прав продавца ФИО1 не допущено и в судебном заседании не установлено, то оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца не имеется. 

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Свои исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с тем, что она стала постоянно нервничать, страдает бессонницей, головокружением, постоянными головными болями, появилась аллергия кожи и дыхательных путей.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.56 ГПК РФ свои доводы, не представила соответствующие доказательства. Кроме того, действия ответчика и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда по заявленным требованиям в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку составление досудебного заключения требовалось истцу для подтверждения факта наличия недостатков в проданном доме, суд признаёт расходы Галушка И.А. по оплате данного заключения необходимыми для подачи настоящего иска, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 данные расходы в сумме 15 000 рублей. 

Суд также взыскивает с ФИО3 расходы, потраченные Галушка И.А. на отправку телеграммы в размере 223,50 рублей и почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3572 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Денежная сумма, подлежащая выплате экспертам оплачивается стороной, заявившей соответствующую просьбу (ст.96 ГПК РФ).

На основании ходатайства ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТЭА». Согласно ходатайству-уведомлению директора ООО «СТЭА» ФИО4 стоимость производства данной экспертизы составляет 55 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галушка И.А, к ФИО1 о взыскании расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Галушка И.А. рыночную стоимость устранения выявленных скрытых дефектов жилого дома в размере 103 100 рубля; стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей; стоимость отправки телеграммы в размере 223,50 рубля; почтовые расходы на отправку копии иска ответчику 300,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3572 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Галушка И.А, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТЭА» стоимость судебной строительно-технической экспертизы сумму 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-212/2021 (2-3436/2020;) (УИД:23RS0003-01-2020-006535-97) Анапского городского суда Краснодарского края.