Дело № 2-3607/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» (далее - ООО «СЗАВС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что *** она была принята на работу в ООО «СЗАВС» на должность ***. Согласно решению общего собрания учредителей Общества, оформленному протоколом №*** от ***, на должность генерального директора была избрана ФИО2, местонахождение организации определено по Адрес***

В соответствии с Уставом ООО «СЗАВС» основными видами деятельности Общества являются перевозка воздушным пассажирским и грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию; торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети. Фактически по Адрес***, ООО «СЗАВС» осуществлялась деятельность по продаже авиабилетов.

Продажу билетов осуществляли она и ФИО2 поочередно, как правило, два дня работы - два дня выходные. График рабочих смен генеральным директором не составлялся и не утверждался, ее с таким графиком не знакомили.

*** она без объяснения причин не была допущена генеральным директором на свое рабочее место, копия приказа об увольнении не вручена.

Обратившись к генеральному директору с заявлением о выдаче документов, относящихся к работе, в том числе распорядительных документов об отстранении от работы, ФИО2 принять такое заявление отказалась, в связи с чем данное заявление было направлено в адрес ответчика по почте. Однако документы, относящиеся к работе, ответчиком до настоящего времени не представлены.

За период работы в ООО «СЗАВС» с *** по *** за нее работодателем производились налоговые отчисления, предоставлялись сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица, полученными в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы России. Также она получила справку о доходах физического лица за ***, где в качестве налогового агента указано ООО «СЗАВС».

Поскольку до настоящего времени ее нарушенные трудовые права не восстановлены, просит признать действия работодателя по отстранению от работы незаконными, восстановить ее в должности *** с ***, взыскать с ООО «СЗАВС» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения судебного решения, взыскать с ООО «СЗАВС» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

После увеличения в ходе судебного разбирательства исковых требований истец окончательно просила признать отношения между ФИО5 и ООО «СЗАВС», начиная с ***, трудовыми; обязать ответчика в лице генерального директора ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО5 о приеме на работу в должности ***; обязать заключить с ней договор в соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО5 на работе в должности *** ООО «СЗАВС» с ***; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения судебного решения, исходя из минимального размера заработной платы для жителей Мурманской области, составляющего 21 824 рубля; взыскать с ООО «СЗАВС» компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дней в размере 55 134,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя в сумме 1500 рублей. 

Истец ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО6 поддержал уточненные исковые требования исковые требования. Полагал, что суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между сторонами и подтверждающие факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. ООО «СЗАВС» доказательств соблюдения трудового законодательства не представлено, однако в силу действующего законодательства такая обязанность возложена на работодателя.

Представитель ответчика - ООО «СЗАВС» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что заявленные ФИО5 требования являются необоснованными, поскольку с момента создания организации по настоящее время истец не являлась сотрудником организации, а является участником Общества. Указал, что именно на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений между ООО «СЗАВС» и ФИО5 Однако из материалов дела следует, что должности *** в ООО «СЗАВС» не имелось и не имеется, функциональные обязанности и режим работы по данной должности не устанавливались. Отсутствие должности *** подтверждается штатным расписанием. Кроме того, с заявлением о приеме на работу истец не обращалась, трудовую книжку не передавала, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с ФИО5 не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества истец не знакомилась и не подчинялась им. Также истец не знакомилась с Положением об оплате труда организации. Карточка формы Т.2 на ФИО5 не составлялась, так как она не принималась на работу в Общество, лицевого счета на указанного работника в организации не имеется по причине отсутствия трудовых правоотношений с истцом. Расчетные листы ФИО5 когда-либо не выдавались. Табели учета рабочего времени свидетельствуют о том, что ФИО5 не осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЗАВС» в течение рабочего времени, установленного в организации. Работа по сменам: два дня через два дня в организации не осуществляется, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка установлена пятидневная рабочая неделя. Также указал, что истец, являясь одним из учредителей Общества и имея возможность ознакомления с внутренними документами организации, не имела препятствий для обращения к генеральному директору с заявлением о приеме на работу и передаче трудовой книжки, однако никаких жалоб, обращений от ФИО8 в адрес генерального директора Общества мне поступало. Пояснил, что в связи с наличием дружеских отношений и по просьбе ФИО5, в связи с необходимостью сохранения стажа, генеральным директором было произведено страхование и за истца перечислялись налоги и иные платежи. Изредка ФИО5, со значительными перерывами во времени, помогала генеральному директору организации в текущей деятельности без определения трудовой функции, оказывая помощь технического характера, что не подтверждает факт ее постоянной работы

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «СЗАВС» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***; учредительным документом Общества является Устав ООО «СЗАВС», утвержденный решением общего собрания учредителей ООО «СЗАВС» (протокол №*** от ***). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями ООО «СЗАВС» являются ФИО2 и ФИО5

На основании приказа №*** от *** ФИО2 вступила в должность генерального директора с ***.

Согласно статье 7 Устава ООО «СЗАВС» генеральный директор, избранный сроком на 5 лет, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском и настаивая на его удовлетворении, ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что *** она приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности *** ООО «СЗАВС», где совместно с генеральным директором ФИО2 осуществляла деятельность по продаже авиабилетов в помещении Адрес***, по графику работы - два через два. Должность была оговорена генеральным директором. *** без объяснения причин она не была допущена ФИО2 на свое рабочее место. 

В подтверждение наличия трудовых отношений истец представила сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, справку о доходах физического лица за ***.

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска от *** №***, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за отчетный период *** – *** и за период *** года предоставлены страхователем ООО «СЗАВС» (л.д. 115).

Из информации, представленной ИФНС по городу Мурманску, следует, что доход ФИО5 за *** в ООО «СЗАВС» составил 137 940 рублей (л.д. 121).

В справке формы 2-НДФЛ за *** №*** от *** содержатся сведения о налоговом агенте – ООО «СЗАВС», данные о физическом лице – получателе дохода – ФИО5, источнике дохода, облагаемого по ставке 13%, с указанием кода – 2000 (заработная плата), налоговом вычете (код вычета 126); общей сумме дохода – 137 940 рублей, сумме налога удержания – 15 748 рублей (л.д.26).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 пояснил, что он и его знакомые неоднократно обращались по поводу приобретения авиабилетов в Адрес***; *** он приобрел у ФИО5 ранее забронированный авиабилет с вылетом на ***, в подтверждение чего представил оригинал билета; также пояснил, что билеты он покупал и у другого продавца. Указал, что организация работала каждый день с перерывом на обед с 14 до 15 часов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в *** она устраивалась работать в ООО «Вэртас», где работала ФИО5, которая стажировала ее; впоследствии ФИО5 стала работать в ООО «СЗАВС» вместе с ФИО2, они работали по графику два через два, организация находится в отдельном помещении с одним рабочим местом и компьютером. Она сама лично покупала в указанной организации железнодорожные билеты для родителей, когда ООО «СЗАВС» занималось их продажей. Неоднократно звонила по рабочим моментам, общалась и с ФИО2 и с ФИО5 Ей известно, что ранее ООО «СЗАВС» работало без выходных.

Из представленного суду уведомления ПАО Сбербанк от ***, следует, что ФИО5 был присвоен идентификационный код №*** для внесения денежных средств через устройства самообслуживания Банка.

Согласно представленному суду чеку-ордеру от *** ФИО4 *** внесла с использованием идентификационного кода на счет получателя платежа - ООО «СЗАВС» денежную сумму от реализации платных услуг.

Представитель ответчика, оспаривая наличие трудовых отношений между сторонами, представил заверенные копии штатного расписания на период с ***, штатного расписания на период с ***, табелей учета рабочего времени за отчетный период с *** по ***, с *** по ***, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «СЗАВС», Положение об оплате труда и премировании работников ООО «СЗАВС».

Согласно штатному расписанию ООО «СЗАВС» на период с *** и штатному расписанию ООО «СЗАВС» на период с ***, утвержденным генеральным директором ФИО2, в организации имеется должность *** – 1 ставка и должность *** - 0,25 ставки.

Табели учета рабочего времени за отчетный период с *** по ***, с *** по ***, сведений относительно истца не содержат. 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом генерального директора №*** от ***, режим рабочего времени в ООО «СЗАВС»: 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными – субботой и воскресеньем, время работы с 10.50 часов до 19.00 часов. 

Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них содержит единственную запись о работе ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО5 о признании отношений между ней и ООО «СЗАВС» трудовыми, подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что факт работы истца в ООО «СЗАВС» достоверно установлен, подтверждается сведениями ГУ-УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска, информацией ИФНС России по городу Мурманску, справкой формы 2-НДФЛ о размере заработной платы за ***, свидетельскими показаниями.

Оснований полагать, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, у суда не имеется, доказательств этому материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что перечисление денежных средств в виде заработной платы и передача сведений в пенсионный орган осуществлялись по просьбе ФИО5, являющейся учредителем ООО «СЗАВС», бездоказательны и опровергаются представленными суду доказательствами.

Отсутствие в представленных ответчиком штатных расписаниях ООО «СЗАВС» на *** должности ***, а в табелях учета рабочего времени за *** сведений о работнике ФИО5 не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, при том, что ФИО5 была допущена к работе без оформления с ней трудовых отношений в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на то, что в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отсутствуют сведения об определении работодателем круга трудовых обязанностей истца, рабочего времени, сведения о предоставлении истцу рабочего места, сведения об ознакомлении с документами Общества не столько свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, сколько подтверждает нарушение работодателем требований трудового законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не обращалась к ответчику с просьбой о заключении с ней трудового договора, основаны на неверном толковании закона, поскольку трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ФИО5 была фактически допущена к работе, при этом трудовой договор с ней в установленный срок не заключен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ООО «СЗАВС» в лице генерального директора ФИО2 обязанности оформить трудовой договор в соответствии с положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя дату начала трудовых отношений, суд, исходя из заявленных истцом требований и учитывая, что по информации пенсионного органа страхователем ООО «СЗАВС» первые сведения о застрахованном лице ФИО5 переданы за отчетный период *** – ***, полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить дату начала трудовых отношений - ***.

Кроме того, руководствуясь частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, суд полагает необходимым обязать ООО «СЗАВС» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «СЗАВС» на должность коммерческого директора ***.

Согласно пояснениям истца должность коммерческого директора оговаривалась с генеральным директором ООО «СЗАВС» ФИО2 при поступлении на работу. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование о восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно пояснениям истца последним днем работы в ООО «СЗАВС» являлся день – ***. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Установив трудовые отношения между сторонами и отсутствие обоснования причин увольнения истца, суд находит требование ФИО5 в части восстановления на работе обоснованными.

При этом суд учитывает, что от истца поступило заявление, в котором ФИО5 просит суд в случае удовлетворения требований о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе ограничиться вынесением решения о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. 

Разрешая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 рублей.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда в Мурманской области, с учетом районного коэффициента 1,4 и полярных надбавок – 80%, за вычетом 13% НДФЛ, с 1 мая 2018 года составляет 21 365,98 рублей (24 558,60 рублей – 3192,62 рублей).

Исходя из изложенного, за период вынужденного прогула с *** по *** средний заработок истца составит 70 585,36 рублей, согласно следующему расчету: средний дневной заработок: 21 365,98 рублей х 12 / 247 рабочих дней = 1038,02 рублей; средняя заработная плата за время вынужденного прогула: 1038,02 х 68 дней = 70 585,36 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также на основании части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать ответчика внести запись об увольнении ФИО5 по собственному желанию с ***.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год, суд учитывает следующее. 

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. 

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. Кроме того, согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО5 компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск за *** составит 55 134,30 рублей, исходя из следующего расчета: 21 824 рублей х 12 = 261 888 рублей/247 рабочих дней = 1060,27 рублей (средний заработок работника); 1060,27 рублей х 52 календарных дня = 55 134,30 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что в *** действовало соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015-2017 годы между правительством Мурманской области, Облсофпром, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от ***, которым в Мурманской области установлена минимальная заработная плата с 01 ноября 2016 года в размере 14 281 рубль и принимая во внимание правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, суд полагает возможным принять приведенный истцом расчет и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 134,30 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что виновными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд считает, что ФИО5 причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения трудовых прав ФИО5, и полагает возможным взыскать с ООО «СЗАВС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя, однако доверенностью от *** ФИО5 уполномочила ФИО6 представлять ее интересы во всех организациях, предприятиях и учреждениях Российской Федерации, а также вести дела в судах всех инстанций. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации истцы при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «СЗАВС» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4014,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать отношения между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений», начиная с ***, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу на должность *** и заключить с ФИО4 трудовой договор в соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать увольнение ФИО4 из общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 70 585,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 134,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 130 719,66 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении по собственному желанию с ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное агентство воздушных сообщений» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 4014,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая