Дело № 2-1102/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО "ДК Советского района" о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг, определения порядка и размера оплаты за жилое помещение, возложение обязанности по выставлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2, ОАО "ДК Советского района" о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг, определения порядка и размера оплаты за жилое помещение, возложение обязанности по выставлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. Мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: ... Вторым собственником доли в вышеуказанной квартире является ФИО2 на основании определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) В период с октября 2015 по 2017истцом производится оплата за коммунальные услуги.За указанный период истцом оплачено 21863,42 руб. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, отказывается в добровольном порядке вернуть сумму оплаченных коммунальных платежей пропорционального его доли в праве собственности.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 10931,71руб. в счет возмещения 1/2 расходов, понесенных истцом в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения.

Обязать ОАО «ДК Советского района» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу: ...

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, а также просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «ДК Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное возражение относительно заявленных к нему требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого ..., доля в праве 1/2 (л.д. 10).

Собственником 1/2 доли по указанному адресу является ответчик ФИО2.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 (с (дата) ФИО1 (с (дата) г.) (л.д. 11-12).

Из представленных истцом в суд квитанциям об оплате коммунальных услуг, истец единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, газоснабжение) по спорной квартире, за спорный период с октября 2015 г. по ноябрь 2017 г., истцом оплачена сумма в размере 20001,1 руб. (л.д. 50)

Таким образом, на долю ответчика приходится обязанность по оплате 1/2 доли от указанной суммы согласно доли в праве собственности, ответчиком не представлены доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в пользу истца в размере 10000,55 руб. 

Также суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: ... от общей суммы платежей исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности нескольких лиц, сторон по делу, то в соответствии со ст. 247, 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Однако как следует из материалов дела АО «Домоуправляющая компания Советского района» не является организацией, осуществляющей управление домом д. ..., не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения и не является организацией, которая заключает от имени собственника договоры с ресурсоснабжающими организациями. Указный жилой дом является частным домовладением. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижнего Новгорода выставлять отдельные платежные документы для внесения платежей за ...

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000,00 рублей в подтверждении чего представлены квитанции об оплате юридических услуг по Договору об оказании №... (дата), где отражена сумма договора об оказании юридических услуг в размере 25000,00 рублей, а по акту от (дата) составление искового заявления в сумме 8000,00 рублей. 

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд с учетом сложности дела, объема оказанной услуги и исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине исходя пропорционально удовлетворенной части суммы материальных требований в размере 700 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО "ДК Советского района" о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг, определения порядка и размера оплаты за жилое помещение, возложение обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов связанных с оплатой содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, услуг газоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: Г. ... за период с (дата) по ноябрь 2017 года включительно в сумме 10000,55 рублей.

Определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: ... от общей суммы платежей исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности.

В удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» выставлять отдельные платежные документы на имя ФИО2 отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(дата)

(дата)