ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО6., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов ФИО22 (удостоверение №, ордер №), ФИО21 (удостоверение №, ордер №), 

потерпевшего ФИО5 №1, законных представителей потерпевшего ФИО13 и ФИО12, 

при секретаре Блиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, от несовершеннолетнего ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заранее обговорив свои дальнейшие совместные действия, находясь возле жилого 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, высказывая ФИО5 №1 угрозы физической расправы, которые последний воспринимал реально в силу окружающей обстановки, против воли последнего, насильно усадили его в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и стали перемещать на данном автомобиле по территории 

<

адрес> по маршруту: 

<

адрес>, продолжая высказывать угрозы физической расправы, нанося удары руками и ногами по лицу и туловищу ФИО5 №1, удерживая его за одежду, лишая тем самым возможности скрыться от нападавших или оказать сопротивление, и требуя от него передачи денежных средств, до тех пор пока ФИО1 и ФИО2, на автомобиле в котором они перемещали ФИО5 №1 не были задержаны сотрудниками полиции.

От причиненных ФИО2 и ФИО1 ударов по лицу и туловищу ФИО5 №1 испытал, физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 и ФИО1 ему были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на веках глаза,

- кровоподтек на передней поверхности правого плеча,

-ссадины в правой лопаточной области.

Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО5 №1

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали, показания по делу давать отказались, заявив о согласии с обстоятельствами, изложенными в описательной части приговора.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки до 20 час 00 мин, после чего отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его доме находилась компания молодых человек и его родной брат. Между ним и незнакомым ему ФИО5 №1 произошел конфликт, ФИО5 №1 накинулся на него с ножом. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 12 час 00 мин он рассказал о случившемся накануне супругу его сестры – ФИО1 ФИО1 сказал что нужно разыскать того молодого человека, что нанес ему удары ножом и заставить извиниться, на что он согласился. Выяснив местожительства и данные того молодого человека – ФИО5 №1, они поехали по его месту жительства. ФИО23 вышел на улицу, он попросил ФИО23 сесть в автомобиль, что тот и сделал. В автомобиле он сказал ФИО23 что он должен извиниться, но так как тот отвечал что-то не внятное он сказал ФИО1 что нужно ехать на кладбище 

<

адрес>. ФИО1 завел автомобиль и привез их на кладбище. Выйдя из автомобиля, они стал наносить ФИО23 удары ладонями по лицу, ФИО23 сказал что виноват и что «накроет стол», в связи с чем они поехали в магазин 

<

данные изъяты>». ФИО23 и ФИО1 вышли из автомобиля и прошли в помещение магазина, а он оставался в автомобиле. Примерно через 5 минут к нему подошла какая-то женщина и сказала, что в магазине происходит конфликт, в связи с чем он тоже зашел в помещение магазина. Так как денег ФИО23 в магазине не дали, они снова сели в автомобиль. ФИО23 предположил, что сможет попросить денег у родителей, но для этого нужно забрать его мобильный телефон, который он накануне оставил у его родного брата, что они и сделали. ФИО23 предложил с чьего-нибудь телефона позвонить его родителям, но трубку никто не взял. Тогда он и ФИО1 нанесли по удару по затылку ФИО23 и сказали, чтобы тот шел домой. ФИО23 вышел из автомобиля и собрался уходить, в это же время на телефон ФИО1 (с которого родителям звонил ФИО23) поступил звонок, они тут же вернули ФИО23 и передали ему трубку для разговора с родителями. ФИО23 рассказал, что произошло накануне, в это время ФИО1 забрал у него телефон и сказал, что за причиненные ФИО23 повреждения необходимо заплатить денежные средства в размере 40 000 рублей. Из разговора стало ясно что деньги принесет какая-то родственница ФИО23 Для того чтобы получить быстрее деньги они поехали в 

<

адрес>, где проживает та родственница. Приехав в 

<

адрес> родственницу дома они не застали, после чего снова поехали на 

<

адрес>, так как подумали, что могли разминуться с той родственницей, но так как и там ее не оказалось, они решили снова поехать в 

<

адрес>, где по пути у памятника на въезде в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него дома какой-то молодой человек, возможно даже подросток причинил ножом ему телесные повреждения. ФИО2 попросил у него помощи, и сказал что нужно на его автомашине поискать того парня – ФИО23, для того чтобы прояснить ситуацию. Он согласился. На автомобиле «

<

данные изъяты>» они разыскали дом, где живет ФИО23, вызвали его по домофону и попросить его спуститься. Когда ФИО23 вышел на улицу он сел на заднее пассажирское сидение в автомобиль, и ФИО2 тут же нанес ему удар кулаком по лицу, поле чего сел на передней пассажирское сидение. После этого ФИО23 сказал ФИО2: «Извини, я не хотел так делать». Тут же ФИО2 сказал ему: «давай отъедем куда-нибудь по дальше от дома». Он согласился и завел автомобиль и они поехали по 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 говорил ему куда повернуть и где лучше остановиться, таким образом они приехали на кладбище в 

<

адрес> и доехали до конца. На тот момент ФИО2 пояснил ему что хочет «просто попугать» ФИО9 пути следования ФИО2 сказал ФИО23: «ну и что мне с тобой делать, может на деньги тебя поставить». ФИО23 сказал: «а где я возьму деньги», на что ФИО2 ответил, что этого проблемы ФИО23 Когда они приехали на кладбище ФИО2 сказал ФИО23: «с тебя 40 000 рублей. Мне все равно где ты их возьмешь». Когда они приехали на кладбище, он вышел из-за руля автомобиля и отошел в туалет, как именно выходил из автомобиля ФИО23 он не видел. Когда он вернулся, то увидел что ФИО2 бьет палкой лежащего на земле ФИО23 Он оттащил ФИО2 от ФИО23 При этом ФИО2 постоянного говорил ФИО23 чтобы тот звонил своим родителям и спрашивал деньги у них. ФИО23 сказал, что готов спросить денег у друга, который работает в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что в таком случае нужно ехать к тому другу ФИО23 и они снова сели в автомобиль. Каких-либо телесных повреждений ударов ФИО23 он не наносил. По приезду к магазину он зашел в магазин следом за ФИО23, который сразу подошел к продавцу и о чем-то заговорил. Следом пришел ФИО2 и сказал ФИО10: «пойдем в машину разговаривать дальше», после чего они вышли, ФИО23 шел сам, его никто не принуждал, а он шел следом. Сев в машину ФИО23 попросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить матери, и он передал ему мобильный телефон с сим-картой которой он пользуется (№), ФИО23 взял телефон и позвонил по всей видимости своей матери: «у меня проблемы, я порезал человека ножом и теперь мне нужно 40 000 рублей, чтобы возместить вред». После чего разговор прекратился, но ФИО2 сказал что нужно доехать до его брата и выяснить что все-таки произошло. Он повез ФИО2 и ФИО23 к дому брата ФИО2 по приезду брат ФИО2 сказал что не видел как и из-за чего ФИО23 нанес удары ножом ФИО2, так как они были на втором этаже. Каких-либо криков он не слышал, шума драки тоже, только обратил внимание что ФИО23 выбежал из дома и куда-то делся. ФИО2 сел к нему в автомобиль и он сел за руль, а он сказал что отвезет всех по домам ФИО2 и ФИО23 сидели молча, я он завел автомобиль и стал двигаться от дома брата ФИО2 к дому ФИО23, и на перекрестке возле памятника 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел.

Допрошенные в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания, данные в качестве подозреваемых. 

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО4, в доме на 

<

адрес>. После 22 часов 00 минут он, будучи пьяным, ушел на второй этаж дома и уснул. Когда проснулся, в ходе внезапного конфликта он применил нож к ранее незнакомому ФИО2 Около 13 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ео вызвали на улицу, он увидел ФИО2 и еще одного мужчину, как позже узнал - ФИО1 ФИО2 тут же схватил его за футболку, а ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу. Кто-то из них сказал: «сейчас пойдешь с нами и сядешь в машину, если будет дергаться будет хуже». Он сел в автомобиль светлого цвета Рено Логан, на заднее пассажирское сидение, ФИО1 сел за руль автомобиля, а ФИО2 на переднее пассажирское сидение. ФИО1 спросил у него: «а знаешь куда мы сейчас поедем?», они поехали по 

<

адрес>. По пути он стал понимать, что они едут на кладбище. Приехав на кладбище, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и сказали чтобы выходил и он, он послушался и сам вышел из салона автомобиля. ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу, а затем такой же удар нанес ему ФИО1. Он упал на землю, ФИО2 и ФИО1 стали пинать его ногами и по туловищу и по голове. ФИО2 взял какую то доску, и 2 -3 раза ударил его по спине. Затем они поехали в сторону дома ФИО4 По дороге ФИО1 сказал ему, чтобы он звонил своим родителям, так как он теперь должен им 40 000 рублей. По пути у них был магазин «

<

данные изъяты>», он сказал, что у него нет при себе телефона, а в данном магазине работает его друг, и что он мог бы пойти к нему и от него позвонить родителям. ФИО1 и ФИО2 согласились. Он зашел в магазин, за ним почти сразу зашел ФИО1, он успел сообщить другу, что ему нужна помощь. Через какое-то время в магазин зашел ФИО2, спросил почему они так долго, он не успел ничего ответить, как ФИО2 и ФИО1 взяли его под руки и стали выводить из магазина, и насильно усадили в машину. Затем они приехали к дому брата ФИО2, где ФИО4 отдал ему серебряную цепочку, которую он оставил у него дома и пояснил, что не знает где может быть его мобильный телефон. В какой-то момент ФИО1 дал ему мобильный телефон и сказал, чтобы он звонил матери. Через какое-то время мать перезвонила сама, и ФИО1 стал требовать с нее деньги, сказал что он порезал человека и что потерпевшему нужно 40 000 рублей, иначе его посадят в тюрьму. ФИО1 сказал, что нужно снова ехать на 

<

адрес> ждать его крестную, которая должна его забрать. На перекрестке возле памятника им дорогу преградила автомашина сотрудников полиции, которые доставили всех в отдел полиции.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №1 ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он, ее супруг и младший сын уехали в 

<

адрес> отдыхать на 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут ей поступил звонок с неизвестного номера, связь была не качественной и разговор не состоялся. Когда удалось перезвонить на тот номер, ей ответил неизвестный мужчина и сказал ФИО5 №1 сегодня ночью порезал человека. Связь пропадала, и разговор прерывался, в ходе телефонного сумбурного разговора она поняла что ФИО5 №1 ударил кого-то ножом. В какой-то момент взял трубку ее супруг, выяснил, что для того, чтобы «решить вопрос», т.е. не привлекать сына к ответственности, им необходимо передать пострадавшему 40 000 рублей. Иногда к телефону приглашали ФИО5 №1, он просит помощи, говорил, что его удерживают и избивают. Они договорились, что крестная мать ФИО5 №1 сейчас заберет ребенка, а она завтра передаст им деньги. Около 15 часов 30 минут они вернулись в 

<

адрес> нашли сына в РБ 

<

адрес>. У сына она видела гематомы под обоими глазами, ссадины и синяки на теле, спине, руках, ФИО5 №1 жаловался на головокружение, тошноту. 

Аналогичные показания дал законный представитель ФИО13

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15-20 минут позвонила ФИО12 – мать ФИО5 №1 и пояснила, что она находится загородом на отдыхе, ей звонили какие-то незнакомые люди, которые удерживают ФИО5 №1 и требуют деньги, так как тот «кого-то порезал». ФИО12 попросила ее прийти на 

<

адрес>, где ей передадут ФИО5 №1 Она не обнаружила ФИО5 №1 в мкр. Мирный, и обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. Когда приехала в отдел полиции, ей пояснили что тех людей что удерживали ФИО5 №1 уже задержали и они вместе с последним находятся в отделе полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО15, он работал продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился в магазине – на своем рабочем месте. Около 14 час 50 минут в магазин зашел ФИО5 №1 и подошел к ФИО7 – тоже сотруднику магазина. Следом за ФИО5 №1 зашел ФИО1, встал рядом, контролировал разговор между ФИО19 и ФИО5 №1, иногда толкал ФИО5 №1 и говорил что-то вроде того: «ищи деньги или хуже будет». Он заметил, что ФИО5 №1 был напуган и заметил на его лице гематомы. Он слышал часть разговора о том, что ФИО5 №1 говорил о том, что вроде бы не может дозвониться до своей матери. В какой-то момент ФИО1 вышел на улицу и ФИО5 №1 попросил вызвать полицию. ФИО1 снова вернулся в магазин с ФИО2, они стали выталкивать ФИО5 №1 на улицу, кто-то из тех мужчин ударил ФИО5 №1 и насильно усадили в автомобиль. Он запомнил номера на автомобиле и позвонил в полицию.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, он состоит в должности полицейского-водителя отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин по сообщению дежурного они проехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где двое мужчин насильно усадили в автомобиль молодого парня и увезли в неизвестном направлении. Сотрудники магазина сообщили, что парня усадили в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и назвали государственный регистрационный номер, а также направление движения. Возле памятника обнаружили автомобиль, подходящий под описание, преградили ему путь, освободили из автомобиля подростка и задержали двух мужчин, которыми оказались ФИО8 Т. и ФИО1 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине, около 14 час 50 мин – 14 час 55 мин в магазин зашел ФИО5 №1 а следом за ним молодой человек постарше, был одет в полосатую футболку. ФИО5 №1 подошел к нему и тихо сказал: «Помоги мне», но парень что был одет в полосатую футболку шел следом за ним и встал рядом, контролируя разговор ФИО5 №1 уже в полный голос сказал: «дай телефон, я позвоню маме». Он видел, что на лице ФИО5 №1 есть какие-то ссадины и гематомы, как будто он был побит. ФИО5 №1 нервничал, у него тряслись руки, а тот парень в полосатой футболке постоянно повторял что-то вроде: «Давай ищи деньги и выходи на улицу». Он попытался позвонить матери ФИО5 №1 по тому телефону, который он ему продиктовал, но звонок не проходил. Парень в полосатой футболке стал хватать ФИО5 №1 за одежду и выталкивать из магазина и говорить о том, что ФИО5 №1 должен 40 000 рублей, так как виноват в какой-то драке. Так как ФИО5 №1 сопротивлялся, парень в полосатой футболке вышел на улицу и вернулся через пару минут еще с одним мужчиной в розовой футболке. Он отошел в подсобное помещение и стал звонить в полицию, а по камерам видеонаблюдения он видел, что те двое мужчин вытолкали ФИО5 №1 на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает администратором в магазине 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 50 мин он находился в торговом зале вместе с ФИО19, и в магазин зашел ФИО5 №1 – знакомый ФИО19 Вместе с ФИО5 №1, зашел парен в полосатой футболке и постоянно тряс его и говорил что-то про то что ФИО5 №1 должен деньги, суть разговора он не слышал. ФИО5 №1 был избит и заметно нервничал. ФИО5 №1 стал кому-то звонить, а когда парень в полосатой футболке на некоторое время вышел на улицу ФИО5 №1 сказал: «Помогите. Меня избивают и возили на кладбище, вымогают деньги». Тем временем вернулся тот парень в полосатой футболке и следом за ним еще один в футболке розового цвета. Он поинтересовался у тех мужчин что происходит, на что ему сказали, что это не его дело. ФИО5 №1 стал что-то говорить о том, что его матери нет дома, что она уехала. В это время ФИО19 отошел в сторону, как он понял для того чтобы позвонить в полицию, а он оставался в зале и видел как те двое мужчин вытолкал ФИО5 №1 на улицу. После этого примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями, в том числе вместе с ФИО5 №1 находились в доме, что принадлежит его родному брату – ФИО2 и распивали алкогольные напитки. В вечерне время домой вернулся ФИО2 и между ним и ФИО5 №1 произошел конфликт, ФИО5 №1 ударил ножом на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 и сказал что с ним все нормально, но от действий ФИО5 №1 у него на теле есть телесные повреждения. ФИО2 стал просить его, чтобы тот связался с ФИО5 №1 и обязал его прийти и извиниться, но он не стал этого делать. ФИО2 стал расспрашивать его о том, где проживает ФИО5 №1, но он сказал, что не знает. Около 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел, но куда направился и что сделал и за что был задержан сотрудниками полиции он не знает.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у ФИО5 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на веках глаза;

- кровоподтек на передней поверхности правого плеча;

- ссадины в правой лопаточной области;

Все установленные повреждения/кровоподтеки и ссадины/ причинены локальными ударными воздействиями по лицу, плечу и задней поверхности грудной клетки твердым тупым предметом/предметами. Установленные при освидетельствовании ФИО5 №1 повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении и свидетельствуемым, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоподтеки, ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО5 №1 (том 2 л.д. 33-36).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-23), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-30), были осмотрены участки местности по делу с фиксацией объективной обстановки. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полученные видеозаписи с камер наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 37-53). Из просмотренных записей усматривается применение насильственных действий в отношении ФИО5 №1 со стороны ФИО2 и ФИО1 

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильные телефоны родителей ФИО5 №1 – ФИО12 и ФИО5 №1, на которых зафиксировались звонки с мобильного номера, которым пользовался ФИО1 (том 1 л.д. 117-126, 127-129).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимых в совершении преступления полностью установленной.

Перечисленными выше доказательствами причастность подсудимых к преступлению полностью установлена, а их совокупности достаточно для выводов о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Показания потерпевшего ФИО5 №1 объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, заключением СМЭ. Эти показания согласуются с показаниями законных представителей ФИО13 и ФИО12, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО11, а также других лиц. Не доверять этим доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо оснований к оговору подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено, никто из свидетелей в конфликтных отношениях с подсудимыми не состоял. 

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, противоречат вышеназванным доказательствам, а также друг другу, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем оцениваются судом критически, как версия защиты, направленная на смягчение ответственности. 

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1, используя как повод поведение потерпевшего ФИО5 №1 накануне, решили завладеть имуществом потерпевшего путем вымогательства, договорились совершить преступление совместно. 

К таким выводам суд приходит на основе анализа совокупности представленных доказательств. Так, из показаний потерпевшего, в различных частях подтвержденных показаниями законных представителей ФИО13 и ФИО12, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО11, следует, что оба подсудимых в один и тот же промежуток времени стали наносить ему удары, выдвинули требования о передаче денежных средств, при этом действовали согласованно, переговариваясь между собой. Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18, а также из представленной и осмотренной видеозаписи магазина «Красное и Белое» также следует, что насильственные действия в отношении потерпевшего предпринимали оба подсудимых. Этими доказательствами достоверно подтверждается наличие между подсудимыми предварительного сговора, направленного на вымогательство денежных средств у потерпевшего. 

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 №1 совершил противоправные действия в отношении ФИО2, не влияет на оценку судом действий подсудимых как вымогательство. Суд учитывает, что ФИО2 после конфликта ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, в правоохранительные органы также не обращался, его требования к ФИО5 №1 о передаче денежных средств были мотивированы, в том числе, тем, что в противном случае он заявит о совершенном. ФИО1 отношения к действиям ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ не имел, от действий потерпевшего не пострадал. С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимых умысла на реализацию имеющегося либо предполагаемого права на возмещение ущерба. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимые, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершили преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали, не судимы. ФИО20 имеет несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 – троих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. К смягчающим обстоятельствам суд также относит поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в отношении несовершеннолетнего, суд соглашается с мнением гособвинителя о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. 

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимые положительно характеризуются, не учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят. Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего и его законного представителя о наказании. 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение владельцу, DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>