Дело № 12-131/2023

УИД 42RS0019-01-2023-005324-30

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 августа 2023 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ...5 на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 от 27.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что постановление является незаконным, поскольку инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку дал неверную квалификацию допущенного ФИО1 нарушения предусмотренного п. 9.10 ПДЦ РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, ... на автомобиле KIA SPECTRA FB 2272, г/..., он, двигаясь по ул. ... однополосной дороге, заблаговременно занял крайнее правое положение проезжей части перед заездом на перекресток с круговым движением. Необходимость занять крайнее положение проезжей части было обусловлено выполнением на нем маневра поворота направо (выезда с кольца с первого съезда).

Водитель автомобиля INFINITI FX 35, г/н ..., ...4, двигаясь впереди его автомобиля KIA SPECTRA FB 2272, г/н ..., для выполнения тождественного маневра, не заняла заблаговременно крайнего правого положения на проезжей части, заняв крайнее левое положение проезжей части вместо выполнения требуемых правил по расположению транспортного средства на проезжей части дороги. При приближении его автомобиля KIA SPECTRA FB 2272, г/н ..., водитель автомобиля INFINITI FX 35, г/н ... ...4, не убедившись в отсутствии на правой крайней части дороги других транспортных средств совершила перестроение на правую часть дороги, по которой двигался автомобиль KIA SPECTRA FB 2272, г/н ... под его управлением.

Считает, что в результате нарушения водителем автомобиля INFINITI FX 35, г/н ... ...4 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, введения других участников движения в заблуждение, потери контроля над дорожной ситуацией, не принятия правильного решения перед выполнением маневра, произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем KIA SPECTRA FB 2272, г/... под его управлением.

При его правильном дорожном поведении, соответствующим дорожной обстановке, соблюдении им требований правил расположения своего транспортного средства, выводы инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...2 о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ считает необоснованными.

Считает, что в действиях ...4 усматривается нарушение требований п.9.10. ПДД РФ, поскольку она не обеспечила выполнение правил дорожного движения по расположению транспортного средства на проезжей части дороги, соблюдение которых позволило бы избежать столкновения транспортных средств. Указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Отметил, что инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... капитаном полиции ...2 в постановлении по делу об административном правонарушении не был мотивирован вывод о том, что в данной дорожной ситуации для водителя ...4 недопустимо принятия мер для изменения направления движения своего автомобиля. По обстоятельствам дела траектория ее движения избирается в случае въезда на внутреннее кольцо перекрестка с круговым движением, а не для выезда с него направо с первого съезда.

Более того, считает, что в действиях ...4 усматривается нарушение п. 8.5. и п. 8.6. ПДД РФ, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1. ПДД РФ).

Между тем, положения п.п. 8.1; 8.5; 8.6, 9.10 ПДД РФ распространяются на всех участников дорожного движения и должны соблюдаться всеми без исключений.

Столкновения с автомобилем INFINITI FX 35, г/н ... под управлением водителя ...4 он не совершал.

Считает, что при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Свидетель ...4 в судебном заседании показала, что постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 от ... в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные видеозаписи, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 06.06.2023 в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPECTRA FB 2272, г/н ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля INFINITI FX 35, г/н ... под управлением водителя ...4

По данному факту ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД, то есть нарушением расположения ТС на проезжей части, не соблюдением необходимого бокового интервала (обеспечивающего безопасность движения) и совершением столкновения с ТС INFINITI FX 35, г/н ... под управлением водителя ...4 (л.д. 6).

27.06.2023 ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 27.06.2023 водитель ФИО1, управляя ТС KIA SPECTRA FB 2272, г/н ..., в нарушение п. 9.10 ПДД, нарушил расположение ТС на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с ТС INFINITI FX 35, г/н ..., под управлением водителя ...4 (л.д. 6).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласен с указанным постановлением и не оспаривает событие административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривал и при составлении протокола по делу об административном правонарушении, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе. 

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ... ... составлено ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2, у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 27.06.2023, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ..., объяснениями ...4, схемой места ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний, а также представленной ФИО1 суду видеозаписью момента ДТП.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Факт управления автомобилем при описанных событиях ФИО1 не оспаривает.

Из письменных объяснений ФИО1 от 06.06.2023 следует, что он 06.06.2023 на автомобиле KIA SPECTRA FB 2272, г/..., двигаясь со стороны от ... со скоростью примерно 50 км/ч в правой части полосы в светлое время суток стал участником ДТП, а именно: автомобиль INFINITI FX 35, г/н ..., маневрируя в полосе стал резко поворачивать вправо, хотя до этого держался ближе к левой стороне полосы. Во избежание ДТП он приступил к торможению, однако, избежать столкновения не удалось.

Из письменных объяснений водителя автомобиля ...4 следует, что она 06.06.2023 на автомобиле INFINITI FX 35, г/н ..., двигаясь со стороны от ... со скоростью 5-10 км/ч по однополосной дороге в одном метре от правого края проезжей части в светлое время суток стала участником ДТП, а именно: на перекрестке с круговым движением, включила правый поворотник, убедилась в отсутствии помех, ТС имеющих преимущество при движении, начала поворачивать направо, почувствовала удар справа сзади, немного проехав, остановилась. Когда вышла из автомобиля увидела сзади стоявший автомобиль KIA SPECTRA FB 2272, г/н .... Указанный автомобиль двигался за ней в том же направлении, что и она. Она сделала видео и фото ДТП. После столкновения ТС оставались на месте. 

Таким образом, объяснениями водителя ...4, видеозаписью и материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем KIA SPECTRA FB 2272, г..., нарушил расположение ТС на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с ТС INFINITI FX 35, г/н ..., под управлением ...4

Схема места происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и согласуется с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине ...4, управлявшей автомобилем INFINITI FX 35, г/н ..., которая не убедившись в отсутствии на правой крайней части дороги других транспортных средств, совершила перестроение на правую часть дороги, где двигался автомобиль KIA SPECTRA FB 2272, ..., под управлением ...1, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материале, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в соответствии требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, всем собранным доказательствам при рассмотрении дела и жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы о нарушении ПДД вторым участником ДТП не могут являться предметом обсуждения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что вынесение постановления в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено, постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к ответственности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление не было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку его вынесению предшествовало составление протокола об административном правонарушении.

Из определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.10.2022 следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась экспертиза или не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, местом совершения административного правонарушения является адрес: ул. ....

В связи с чем, настоящая жалоба была передана в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, которому подведомственна вся территория г. Новокузнецка.

Постановление вынесено в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 от ... законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2 от 27.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ...7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Новокузнецка или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Г.П. Рудая