Дело № 12-14/2025

УИД59MS0061-01-2025-002115-31

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года г.Кизел

Судья Кизеловского городского суда пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре Кольмаковой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.07.2025г.,

у с т а н о в и л:

ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» (дислокация г.Кизел) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым 08.07.2025г. в 14:55 час. на 225 км. автодороги Кунгур- Соликамск ФИО1 управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, при обгоне не тихоходного транспортного средства в нарушение правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.07.2025г. ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить. Из доводов жалобы следует, что с постановлением не согласна, о том, что дело было рассмотрено 31.07.2025г. она не знала, никто её об этом не известил. 12.08.2025г. в 14:00 час. она пришла в мировой суд и в этот день ей впервые выдали копию постановления. Согласно протоколу об административном правонарушении, она должна была явиться к мировому судье судебного участка №1 12.08.2025г. в 14:00 час., что она и сделала. В судебном заседании желала присутствовать. Кроме того, она никогда не была прописана и не проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает и прописана по адресу: 

<

адрес>43. Протокол был составлен без её участия, а на основании документов владельца автомашины ФИО3, где был указан данный адрес.

ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что не знала о времени и месте рассмотрения дела 31.07.2025г., Приехала на судебный участок №1, как указано в протоколе 12.08.2025г., и узнала, что дело уже рассмотрено 31.07.2025г. Она никогда не проживала и не была зарегистрирована по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживает в 

<

адрес> и там же зарегистрирована. Сотрудник ГАИ протокол составлял в служебном автомобиле, а она в это время находилась в своем автомобиле, потом ей сказали расписаться в протоколе, что она и сделала и вручили копию протокола. Только дома она увидела, что в протоколе указан неверный адрес ее проживания и регистрации. Сотрудник ГАИ указал адрес из документов на машину, которая принадлежит её бывшему мужу, т.е. это адрес регистрации её бывшего мужа.

Защитник Истомина Х. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, т.к. при рассмотрении дела были нарушены права ФИО1, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела., хотя желала присутствовать в судебном заседании и выразить свое отношение к составленному в отношении неё протоколу об административном правонарушении. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Выслушав ФИО1, её защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из протокола об административном правонарушении, адрес места жительства ФИО1 указан 

<

адрес>, указано должностным лицом, что местом рассмотрения дела является мировой судья судебного участка №1 Кизеловского судебного района, дата рассмотрения12.08.2025г. в 14:00 час., копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

Как следует из карточки учета с водительским удостоверением адрес места жительства ФИО1 указан г.Александровск, 

<

...>. Такой же адрес указан и в постановлении от 19.03.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление не содержит сведений о вступлении в законную силу.

В материалах дела имеется судебное извещение на 31.07.2025 года (л.д. 16), которое направлялось в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение принято на отделение почтовой связи 18.07.2025 года, возвращено за истечением срока хранения 31.07.2025 года. 

Из материалов дела следует, что мировой судья о рассмотрении дела ФИО1 извещал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по иным адресам, имеющимся в материалах дела, не извещал, мер по установлению верного адреса места регистрации (жительства) ФИО1 на момент рассмотрения дела не принял, что, в конечном итоге, повлекло рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она была извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.07.2025 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края.

Судья подпись Е.В.Балуева

Верно

Судья Е.В.Балуева