Дело № 2 -694/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 января 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Тлянчевой М.Р., с участием: представителей истца - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» Черекского муниципального района - исполняющего обязанности главного врача ФИО2, действующего в соответствии с приказом от 17.02.2014г. №-к, адвоката - ФИО3, действующего по ордеру от 13.01.2017г. №, адвоката ФИО4, действующего по ордеру от 13.01.2017г. №, представителей ответчика - Государственной инспекции труда в ФИО7 - ФИО8 и ФИО5, действующих по доверенности от 12.01.2017г. №исх, третьего лица - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> к Государственной инспекции труда в ФИО7, в котором просит применить срок исковой давности и признать незаконным решение государственного инспектора труда об отказе признать незаконными и отменить: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в ФИО7 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для защиты, а так же необоснованностью.

Удовлетворить требование Истца о признании незаконными: акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Государственной инспекции труда в ФИО7 N7-311-16- ОБ/37/64/1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском Государственной инспекцией труда в ФИО7 срока для восстановления трудовых прав ФИО6, -

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты>далее ГБУЗ) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Государственной инспекции труда в ФИО7, мотивируя тем, что ГБУЗ было получено сообщение из Следственного отделения ОМВД России по КБР письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что при проведении сотрудниками Следственного отделения предварительной проверки были выявлены факты допущения врачами - терапевтами ГБУЗ нарушения порядка проведения диспансеризации определенных групп, в связи с чем для установления фактов неисполнения в должном порядке, возложенных на врачей терапевтов обязанностей по проведению диспансеризации приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и установления лиц, допустивших нарушение трудовой и производственной дисциплины, для принятия в отношении лиц, допустивших нарушения, мер дисциплинарного воздействия приказом № от 07. 09.2016 года была назначена комиссия для проведения служебной проверки в составе: председателя комиссии: и.о. заместителя главного врача по лечебной части ФИО11, членов комиссии: главной медсестры ФИО12, врача СМП, председателя профкома ФИО13, врача педиатра - ФИО14, юрисконсульта - ФИО15

Проведенной проверкой комиссией было установлено, что в соответствии с приказами № от 20 03. 2014 года и № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена организация проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определенных групп взрослого населения в соответствии с приказами Минздарава России от ДД.ММ.ГГГГ № бн «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» в целях дальнейшего совершенствования, организации первичной медико-санитарной помощи и проведения профилактических мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе по предупреждению социально значимых заболеваний среди населения 

<

адрес>. Указанными приказами на врачей-терапевтов участковых всех подразделений ГБУЗ была возложена персональная ответственность за выполнение индивидуального (помесячного) плана-графика профилактических медицинских осмотров взрослого населения. Контроль за исполнением врачами указанных приказов был возложен на ФИО6 - | зам. главного врача по медицинской части ГБУЗ.

Комиссией так же было установлено, что врачами-терапевтами: ФИО16 ФИО17, при исполнении выше изложенных приказов при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения по терапевтическим участкам №№,2 за период 2014, 2015 годы был нарушен системный порядок проведения диспансеризации, т.е. указанными врачами диспансеризация населения фактически не проводилась, представленные) указанными врачами отчетные данные не соответствуют действительности, т.к. представлены в указанных отчетах надуманные и не подвергнутые диспансеризации граждане. Данные обстоятельства установлены в процессе проверки следственными органами, врачами не отрицались, от дачи письменных объяснительных по данным фактам, врачи без каких-либо оснований - отказались.

Комиссия так же установила, что зам. главного врача по медицинской части ФИО6, на которую был возложен контроль за исполнением указанных выше приказов по проведению диспансеризации врачами, должным образом не исполнила возложенные на нее обязанности, по мнению комиссии, бесконтрольность породила нелицеприятные проступки врачей.

С учетом того, что по должностной инструкции конкретно обязанности по контролю за проведением диспансеризации ни на кого не были возложены были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и контроль за исполнением приказов возложен был на зам. главного врача ФИО6

По жалобе ФИО6 на основании распоряжения N7-311-16- ОБ/37/64/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по трудовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО18, была проведена выездная проверка в отношении ГБУЗ ДД.ММ.ГГГГ, составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в ФИО7 N7-311-16- ОБ/37/64/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная инспекция труда в КБР считает, что срок давности привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности начинается с момента назначения приказом ГБУЗ комиссии по проверке фактов допущения дисциплинарного проступка работниками в период проведения диспансеризации в 2014-15 годах и сослались на постановление следователя, которым он подозревал круг лиц в совершении преступления при диспансеризации, т.е. составлении фиктивных документов. Вместе с тем, совершение преступления, по мнению стороны истца не подтверждает совершения дисциплинарного проступка, причем, не определяет круг лиц, нарушивших трудовую дисциплину, потому для выявления лиц, совершивших дисциплинарный проступок и была назначена служебная проверка. Служебной проверкой были установлены упущения, допущенные ФИО6 при осуществлении контроля за исполнением приказа о проведении диспансеризации. 

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Работодателю стало известно о совершении ФИО6 дисциплинарного проступка лишь ДД.ММ.ГГГГ из заключения комиссии, приказ о наказании издан ДД.ММ.ГГГГ, потому полагают, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО6 в пределах месячного срока с момента обнаружения проступка.

В соответствии со ст. 13 Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Российской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Спор по вынесению дисциплинарных взысканий в отношении ФИО6 в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 называет как иные категории индивидуальных трудовых споров, в том числе и споры о признании дисциплинарного взыскания незаконным,взыскании заработной платы, предоставлении отпуска.

ГИТ КБР при проведении проверки, по мнению стороны истца, допустила грубейшие ошибки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указанным Законом и принятым к нему Регламентом установлены права работодателя при проведении выездной проверки. Так, Работодатель имеет право получить уведомление от органа государственного или муниципального контроля о предстоящей проверке: внеплановой выездной - не менее чем за 24 часа до ее начала (ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, п. 72 Регламента). О проведении проверки он узнал только после ее проведения.

Работодатель может потребовать предъявить копию документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры, если организуется внеплановая выездная проверка по основаниям, указанным в пп. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ (п. 4 ст. 18 Закона N 294-ФЗ). Два этих органа самостоятельно проводили проверки и их решения достаточно отличимые друг от друга.

Работодатель вправе в соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" присутствовать при проверке и давать объяснения по относящимся к ней вопросам. Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 18 этого закона. В ней установлено, что проверяющие не должны препятствовать руководителю (другому должностному или уполномоченному лицу) организации присутствовать при проверке, а также давать соответствующие разъяснения. Проверяющий пришел на проверку, когда он был на выезде по районным амбулаториям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если при проведении плановой или внеплановой выездной проверки руководитель организации (иное должностное лицо или уполномоченное лицо) отсутствует, то органы государственного или муниципального контроля не вправе осуществлять проверочные мероприятия. Проверка проводилась без его участия, без участия его представителя.

На основании изложенного, нельзя признать Решение Государственного инспектора труда по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе признать незаконными представление и акт проверки - законным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО6 Узнала о наложении на неё дисциплинарного проступка приказом, который она отказалась подписывать, в день его издания ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования приказа в суде у ФИО6 истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что заявление работника о восстановлении своих прав на работе подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку срок для обращения об оспаривании своего наказания, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ ФИО6 пропущен, без уважительных причин пропуска срока, то предписание в части: " об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО6 (п.2) признать незаконным, в части касающейся п.2 приказа на основании ч.3 ст. 193 ТК РФ» в связи с тем, что истек срок для обжалования приказа, поэтому решение руководителя ГИТ КБР должно быть признано незаконным и в части этих пунктов отменено. Поскольку для защиты нарушенного трудового права работником ТК РФ установлены определенные сроки, следует сделать вывод о том, что из толкования норм трудового права, на государственного инспектора труда распространяются правила ст. 392 ТК РФ.

При этом, вывод о том, что предписание инспектора труда о восстановлении нарушенных трудовых прав работника направлено именно на защиту трудовых прав работника, и права инспектора труда являются производными от прав работника, интересы которого он защищает, трудовому законодательству не противоречит.

Исходя из этого, действуя в интересах работника, инспектор труда, также как и сам работник должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Оценка законности решения вышестоящего должностного лица по жалобе на предписание инспектора труда предполагает установление обстоятельств, послуживших выдаче предписания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Представители истца - ФИО9 М.И., ФИО3 и ФИО4, просили восстановить процессуальный срок обжалования акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Государственной инспекции труда в ФИО7 N7-311-16- ОБ/37/64/1 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования, считая, что они являются обоснованными.

Представители ответчика - ФИО18 и ФИО5, просили отказать в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока и удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными.

Третье лицо - ФИО6, просила отказать в восстановлении процессуального срока обжалования акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания Государственной инспекции труда в ФИО7 и в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты>.

Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Данный срок является специальным по сравнению с частью 1 статьи 256 Трудового Кодекса Российской Федерации и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.

Из материалов следует, что проверка проводилась в отсутствие руководителя, поэтому руководитель получил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание Государственной инспекции труда в ФИО7 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ только 22.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок для обжалования указанных актов Государственной инспекции труда КБР.

В Нальчикский городской суд с административным иском ГБУЗ обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> поступило определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления к производству.

Обжалуемые акт проверки от 21.11.2016г. и предписание № от 21.11.2016г. об устранении нарушения трудового законодательства были вручены и.о. главного врача ФИО9 М.И. 22.11.2016г., что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> обратилось в Нальчикский городской суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы, всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Пропуск обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без рассмотрения исковых требований по существу.

Хотя законодатель не дает перечня обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), весте с тем, подобные причины не могут рассматриваться уважительными для юридического лица.

По мнению суда, с учетом того, что первичное обращение в суд с административным иском было осуществлено в течение установленных 10 дней и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> было вынуждено повторно обратиться в суд уже с исковым заявлением, то данные обстоятельства можно расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, т.к. в практике применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возникают сложности, то это обстоятельство, по мнению суда, являются основанием для восстановления процессуального срока обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> с иском.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, в том числе предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии с 7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 318н "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости" территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства и Службы, индивидуальными правовыми актами Службы, а также данным Типовым положением и Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ФИО7", утвержденным Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ФИО7 Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в ФИО7, утвержденным Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 426, согласно п. 2 Положения, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории ФИО7 Республики или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

Однако в соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, как указано выше могут устанавливаться и другими федеральными законами. В том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации, а не исключительно только Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2012г. № «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право:

а) беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать работодателей в целях проведения их проверки;

б) запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

в) изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составляют соответствующий акт;

г) расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

д) предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

е) направлять в суды требования о ликвидации юридических лиц (организаций) или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

ж) выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

з) запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников, если такие средства не соответствуют обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и государственным нормативным требованиям охраны труда;

и) составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

к) выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении обязательных требований в сфере труда, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве;

л) предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

13(1). Государственные инспекторы труда при проведении проверок исполняют обязанности, предусмотренные статьей 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона 27.03.2009г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 93 были утверждены Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также формы решений о согласовании либо отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, требования о проведении внеплановой проверки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В данном акте, помимо прочего, указывается:

- дата, время, продолжительность проведения проверки - сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения. 

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов Российской Федерации, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО6 не была под роспись ознакомлена с приказом, за неисполнение которого, она привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 11.10.2016г. № и для защиты своих прав обратилась в Государственную инспекцию труда в ФИО7.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что ФИО6 обратилась в Государственную инспекцию труда в ФИО7 в течение трехмесячного срока со дня ознакомления с приказом об объявлении ей замечания, поэтому обращение ФИО6 в Государственную инспекцию труда в ФИО7 могло быть рассмотрено государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с п.1 с.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч.7 чт. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 данного Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Специальной нормой ч. 8 ст. 360 ТК РФ, вместо согласования с прокурором предусмотрено его извещение, данная процедура является обязательной и проводится в порядке, установленном ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ.

Согласно упомянутой норме органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 данной статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. 

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой указанной статьи 360 ТК РФ, не допускается.

Внеплановая выездная проверка проводилась на основании документов и информации, представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> государственному инспектору труда по распоряжению заместителя главного врача ФИО6 в связи отсутствием исполняющего обязанности главного врача учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, федеральная инспекция труда вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями.

Согласно ч. 1 ст. 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов Российской Федерации, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятие индивидуального трудового спора раскрыто в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а является государственным надзорным и контрольным органом за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и не связана положениями указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. 

Такое полномочие отнесено исключительно к компетенции судов, задачами инспекции труда являются:

а) обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений;

б) обеспечение предпринимателей и трудящихся технической информацией и советами о наиболее эффективных средствах соблюдения законодательных положений;

в) доведение до сведения компетентного органа власти фактов бездействия или злоупотребления, которые не подпадают под действие существующих законодательных положений. 

Абзац 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право органа федеральной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Однако указанная норма не может толковаться, как право инспекции труда разрешать индивидуальные трудовые споры.

Федеральный законодатель совершенно четко и недвусмысленно в статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что органами, разрешающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Исходя из принципа законности, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

Любые сомнения о наличии у органа публичной власти компетенции, должны толковаться как отсутствие соответствующего полномочия.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (статьи 230, 356, 357, 372, 373).

Инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального уполномочия законодателя.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В приведенном перечне указаны только 14 основных общих полномочий федеральной инспекции труда, тогда как фактически реализуемые федеральной инспекцией труда полномочия не ограничиваются установленным перечнем, на что указывает последний абзац ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Также в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют в том числе, право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, во-первых, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и, во-вторых, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом перечень таких грубых нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20 Федерального закона. 

Сформулированное в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации понятие индивидуального трудового спора позволяет отличать разногласия между работодателем и работником, которые могут быть преодолены путем переговоров, от собственно спора, который может быть разрешен в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке.

Индивидуальный трудовой спор возникает не сразу, только после попытки сторон урегулировать самим при непосредственных переговорах возникшие разногласия. И когда это не удается, то разногласия переносятся в юрисдикционный орган, и только тогда возникает трудовой спор.

Все трудовые споры делятся - на индивидуальные и коллективные. 

Из приведенного в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации понятия следуют определенные его признаки. Это разногласия между работодателем и работником:

1) которые не удалось урегулировать (путем непосредственных переговоров либо с участием представителя работника - см. ч. 2 ст. 385);

2) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);

3) о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Лишь сочетание всех трех признаков позволяет утверждать, что тот или иной спор является именно индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого должно идти по правилам, предусмотренным в ст. 382 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В случае с ФИО6, индивидуальный трудовой спор между нею и работодателем не возник, т.к. она непосредственно не обращалась в суд за защитой своих трудовых прав и не обращалась в комиссию по трудовым спорам, но воспользовалась своим конституционным правом, гарантированным ст. 33 Конституции Российской Федерации разрешить свои разногласия с работодателем и обратилась в государственный орган, компетентный защитить её трудовые права, каковым является Государственная инспекция труда в ФИО7. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, а также ст. ст. 355-358 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственная инспекция труда обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений трудовых прав и свобод граждан, путем выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Обращаясь в трудовую инспекцию, в том числе по вопросу, который мог бы стать предметом подведомственного суду спора, работник не возбуждает индивидуальный трудовой спор, а использует помимо судебной защиты, другой, установленный законом способ защиты своих трудовых прав, а именно - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правовые нормы, предусматривающие возможность обжалования неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц органов исполнительной власти, в том числе должностных лиц органов надзора и контроля, содержатся и в ряде иных федеральных законов.

В частности, ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" содержит бланкетную правовую норму, устанавливающую, что заявления об обжаловании действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право обжалования решений инспекторов труда, в том числе в административном или судебном порядке, предусмотрено также п. 2 ст. 13 Конвенции N 81 МОТ. 

В соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Нарушение трудовой дисциплины работником признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение трудовых обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 обратил внимание работодателя на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

При этом приказ о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания издан 11.10.2016г., т.е. по истечении месячного срока, который следует исчислять с 07.09.2016г. когда был издан приказ о назначении служебной проверки, поскольку исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> к Государственной инспекции труда в ФИО7 М.И. о проступке ФИО6 было уже известно.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 14 определил, что течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В рассматриваемом случае последний день месячного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГг., поэтому приказ о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде замечания 11.10.2016г. приказом №, изданным позже этого срока, поэтому является незаконным.

К доводам стороны истца о том, что месячный срок нужно исчислять с 06.10.2016г., когда заключение комиссии было представлено работодателю и работодатель узнал о дисциплинарном проступке, суд относится критически, т.к. о дисциплинарном проступке работодатель узнал 07.09.2016г. когда был издан приказ № для того, чтобы установить обстоятельства совершения сотрудниками обнаруженных дисциплинарных проступков.

Обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является затребование работодателем от работника объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка, а проведение служебного расследования в рассматриваемом случае не требовалось. Только для принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан в соответствии с ТК РФ провести служебную проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, которая и проводит служебное расследование.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Из п. 2.2.2. Трудового договора № от 26.12.2016г. Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> ФИО6 указано, что она обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под - роспись.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, нарушает основные гарантии трудовых прав ФИО6, т.к. сроки наложения дисциплинарного взыскания имеют присекательный характер и нарушение этих сроков свидетельствуют о несоблюдении порядка его наложения в соответствии с действующим трудовым законодательством, данные сроки также установлены законодателем, чтобы соблюсти баланс интересов работника и работодателя, в связи с чем, законодатель гарантирует работнику защиту его нарушенных прав только в пределах вышеуказанных сроков, установленных им. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Грубые нарушения, установленные федеральным законом, судом не установлены, т.к. руководитель кадровой службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> по поручению заместителя главного врача ФИО6 предоставила государственному инспектору необходимые документы.

Системный анализ материалов настоящего гражданского дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что Государственной инспекцией труда в ФИО7 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> инспекцией труда в ФИО7 не допущены грубые нарушения, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> к Государственной инспекции труда в ФИО7, т.к. порядок привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей замечания не был соблюден, т.к. приказ издан после истечения месячного срока, в течение которого она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, не говоря уже о том, что доказательств того, что ФИО6 была ознакомлена с приказом, за неисполнение которого её привлекли к дисциплинарной ответственности, суду не представлено. 

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены суду доказательства обоснованности своих требований, что дает суду основание сделать вывод, что требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» Черекского муниципального района к Государственной инспекции труда в ФИО7 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Восстановить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> пропущенный по уважительной причине срок подави искового заявления. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> к Государственной инспекции труда в ФИО7.

Отказать в применении срока исковой давности и признании незаконным решения государственного инспектора труда об отказе признать незаконными и отменить: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в ФИО7 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для защиты, а так же необоснованностью.

Отказать в удовлетворении требования - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> о признании незаконными: акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Государственной инспекции труда в ФИО7 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском Государственной инспекцией труда в ФИО7 срока для восстановления трудовых прав ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО7 Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева