Судья фио дело №10-5237\2025

АПЕЛЛЯЦИННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

 председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

 при помощнике судьи Черной Е.В.,

 с участием

 прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

 адвоката Козенкова Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козенкова Д.Н. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 76 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ; 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ; 55 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2025 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 76 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ; 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ; 55 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд не принял о внимание положение пп. б п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, согласно которому, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела, то по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, территориальная подсудность может быть изменена. Учитывая, что представители потерпевших, обвиняемый и свидетеля фактически проживают на адрес, суд должен выяснил позицию указанных лиц относительно рассмотрения дела по существу в другом регионе, однако это сделано не было. Просит отменить постановление суда и уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обжалованного постановления судьи и представленных материалов, фио обвиняется в совершении 76 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, 55 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ. Все преступления совершены по адресу: адрес, что относится к подсудности Октябрьского районного суда адрес.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

 Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило данное дело.

Как следует из представленных материалов, по данному уголовному делу каких-либо ходатайств об изменении территориальной подсудности от обвиняемого либо потерпевшей стороны в Хорошевский районный суд адрес не поступало, в связи с чем, судья, до назначения дела к рассмотрению, установив, что дело подлежит рассмотрению в другом суде, обоснованно приняла решение о направлении дела по подсудности в другой суд.

То обстоятельство, что представители потерпевшей стороны, обвиняемый и свидетели фактически проживают на адрес, не является безусловным основанием для рассмотрения дела в Хорошевском районном суде адрес, поскольку место пребывания указанных лиц не определяет подсудности рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Учитывая, что судья, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установила, что поступившее уголовное дело подсудно другому суду, обоснованно приняла решение о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес. 

Таким образом, ссылки в жалобе защиты о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в том, что суд не учел, что подавляющее представители потерпевших, обвиняемый и свидетели по уголовному делу проживают на территории адрес, и не выяснил их позицию относительно территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, не основаны на требованиях закона.

При указанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционных представления и жалобы не усматривается, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2025 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 76 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ; 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ; 55 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: