Дело № 2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 апреля 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Акуловой М.С., 

представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО5 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, 

установил:

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании представителем истца, к ФИО2 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере ... за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Онежского городского суда от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате неправомерных действий ФИО2 ФИО, 

<

Дата> года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью, а именно причинены телесные повреждения характера тупой травмы нижних конечностей, выразившейся .... Приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО В соответствии с заключением консультантов 

<

Адрес> детской поликлиники от 

<

Дата> ему поставлен диагноз: .... Прописана ортопедическая обувь. 

Истец ФИО и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что заявленные к взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, для истца ФИО являлись необходимыми, он нуждался в консультации специалиста (врача-ортопеда), которого в 

<

Адрес> нет, а также в специальной ортопедической обуви, которая бесплатно не предоставляется. Сделать заказ на изготовление индивидуальной обуви для законного представителя истца было слишком дорого и в 

<

Адрес> нет специалиста, который делает наращивание подошвы обуви, такой специалист есть только в 

<

Адрес>. Поэтому несовершеннолетний ФИО в сопровождении его законного представителя ФИО4 в 

<

Дата>, 

<

Дата> ездил в 

<

Адрес>, где они ходили на прием к врачам-специалистам, а также обращались к ФИО в ее ремонтную мастерскую для наращивания подошвы у обуви. Об утрате статуса индивидуального предпринимателя ФИО сторона истца не знала, фактически с ФИО заключался гражданско-правовой договор о выполнении работ (оказании услуг), в подтверждение выдавались квитанции, которые в 

<

Дата> были заполнены не полностью (были указаны лишь вид выполненной работы, дата и сумма), что является недостаточным для обращения с иском в суд. В связи с этим в 

<

Дата> им взамен ранее выданных квитанций были выданы другие квитанции, полностью заполненные, в которых вид выполненной работы, дата выполнения работ и сумма остались прежними. Расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, минимальными и реально понесены. До 

<

Дата> ответчик в добровольном порядке возмещал истцу расходы, понесенные на консультации врачей и наращивание обуви, а с 

<

Дата> отказывается. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на фальсификацию квитанций по уплате ИП ФИО денежных сумм в 

<

Дата> за выполнение работ по наращиваю обуви, поскольку в 

<

Дата> ФИО утратила статус индивидуального предпринимателя, квитанции выпущены одним тиражом в 

<

Дата>. Сторона истца не доказала, что понесла транспортные расходы по проезду в 

<

Адрес>, проездные билеты являются поддельными, имеют исправления. Истцом не предоставлено доказательств невозможности произвести наращивание обуви в 

<

Адрес>, затраты на проезд и наращивание обуви не были необходимыми, реально не понесены. ФИО4 на личном автомобиле ездит в 

<

Адрес>.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и его законного представителя. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Акуловой М.С., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему. 

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на сроки обращения в суд по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что приговором Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. С ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскано ... рублей.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) 

<

Дата> около ... часа в 

<

Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством категории «С» умышленно, неправомерно, без цели хищения, для поездки в личных целях, путем свободного доступа, совершил угон автомашины «...», гос. номером ..., находящейся на стоянке возле 

<

Адрес>, принадлежащей ФИО

<

Дата> около ... часа ... минут в 

<

Адрес> ФИО2 после совершения угона, управляя автомашиной «..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, определяющего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, на перекрестке 

<

Адрес> не справился с управлением и допустил наезд на идущего по правой обочине проезжей части ФИО, 

<

Дата> года рождения, в результате чего ему были причинены телесные повреждения ..., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор суда вступил в законную силу 

<

Дата>.

В соответствии с заключениями консультантов 

<

Адрес> детской поликлиники от 

<

Дата> ФИО поставлен диагноз: посттравматическое удлинение левой нижней конечности за счет голени (+...), нарушение осанки. Прописана ортопедическая обувь (л.д. 13, 54-55).

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> законный представитель истца – ФИО4 понесла следующие расходы, связанные с повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО, в размере ...: 

1) в 

<

Дата>: 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ... рублей и транспортные расходы ... рублей; эластичный фиксатор на голень – 

<

Адрес>; 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ... и транспортные расходы – ...; 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ... и транспортные расходы – ...; 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ... и транспортные расходы – ..., всего – .... (л.д. 53, 65-68);

3) в ...: 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ..., транспортные расходы – ...; 

<

Дата> оказание платных медицинских услуг – ...; 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ..., транспортные расходы – ...; 

<

Дата> наращивание подошвы на обувь – ..., транспортные расходы – ..., всего – ... (л.д. 59, 69-71);

4) в 

<

Дата>: 

<

Дата> оказание платных медицинских услуг – ... (л.д. 52, 60-62).

У суда не имеется оснований не доверять материалами дела. 

Доводы стороны истца о том, что несение указанных расходов было необходимо для несовершеннолетнего ФИО и связано с травмой полученной им в 

<

Дата> в результате неправомерных действий ответчика, подтверждаются надлежащими документами и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Истец по вине ответчика, завладевшего транспортным средством в результате противоправных действий, получил травму, поэтому суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом транспортных расходов на посещение врачей-специалистов, на наращивание подошвы обуви, по проезду на транспорте, на приобретение эластичного фиксатора на голень, на оказание платных медицинских услуг, которые непосредственно связаны с травмой, имеющейся у истца. Затраты на заявленные истцом указанные расходы суд находит обоснованными. Право на бесплатный проезд на прием к врачам-специалистам, а также на бесплатное получение ортопедической обуви, на наращивание подошвы обуви, истец не имеет. 

У суда не имеется оснований не доверять доводам стороны истца о том, что ФИО и лицо, сопровождавшие его – законный представитель ФИО4, пользовались услугами маршрутного такси по проезду от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> и обратно в спорный период. 

При этом суд исходит из того, что наличие у законного представителя истца – ФИО4 автомобиля, на котором она ездила в 

<

Адрес>, где ее видел ответчик, еще не свидетельствует о том, что в указанные выше дни истец и его законный представитель не пользовались услугами маршрутного такси и транспортные расходы не были понесены. Транспортные расходы истца остались не возмещенными, у суда не имеется оснований не принимать довод истца о необходимости использования именно указанного вида транспорта. 

Квитанции (талоны), выданные ИП ФИО на выполнение работ (оказание услуг) по наращиванию подошвы обуви (летней и зимней) микропорой, стороной ответчика не оспорены. При этом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора то обстоятельство, имела ли ФИО статус индивидуального предпринимателя в 

<

Дата>. Проверка обстоятельств, связанных с оказанием платных услуг лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не является предметом настоящего судебного заседания и не входит в полномочия суда. В отношении истца выполнились работы (оказывались услуги) по наращиванию подошвы обуви в рамках гражданского правового договора, факт заключения которого подтверждается талонами (квитанциями). 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП ФИО является ремонт обуви и прочих изделий из кожи (л.д. 48), то есть она является лицом, которое имело возможность выполнения работ (оказания услуг) по наращиванию подошвы обуви. 

Ответчиком не представлено доказательств, того, что истцом реально не были понесены заявленные ко взысканию расходы. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в 

<

Адрес> имеются специалисты, способные правильно, согласно рекомендациям врачей, нарастить подошву на обуви истца. 

Довод ответчика, что проездные документы являются поддельными, суд признает голословным и ничем не подтвержденным. Проездные билеты, за исключением двух за 

<

Дата>, которые исключены истцом из цены иска, не имеют исправлений. 

Ссылка ответчика на то, что талоны (квитанции), выданные ФИО, выпущены одним тиражом, не свидетельствует о том, что данные документы являются необоснованными, а как доказательство недопустимыми. Доводы представителя истца о причинах, по которым квитанции имеют один год выпуска (

<

Дата>), не опровергнуты. 

Оснований для признания в действиях истца ФИО признаков грубой неосторожности в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не имеется. Понятию грубой неосторожности могут отвечать такие действия потерпевшего, в которых усматривается состав правонарушения, ставшего причиной возникновения ущерба, нарушение с его стороны Правил дорожного движения. По настоящему делу данных обстоятельств не установлено.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела о тяжелом материальном положении не заявлял, доказательств данному обстоятельству суду не представил. 

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере .... 

Поскольку истец в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО2 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО, ... за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельский областной суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

... 

...