ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования) 

13 февраля 2018 года г. Знаменск Астраханской области

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Санфиров В.И., при секретаре судебного заседания Сусиной М.В., с участием помощника военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> Кийкова В.В., подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО СК России) по Знаменскому гарнизону РВСН 

<

данные изъяты> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ВСО СК России по Знаменскому гарнизону РВСН 

<

данные изъяты> ФИО2 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты> В соответствии с положениями Устава внутренней службы ВС РФ ФИО1 в период совместного прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 являлся для последнего начальником по воинскому званию, а ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного несения военной службы в суточном наряде, исполняя обязанности военной службы в качестве дежурного по роте, - начальником по служебному положению для исполняющего в те же сутки обязанности дневального по роте Потерпевший №1

Так ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, находясь в расположении казармы 

<

данные изъяты>, ФИО1, исполняя обязанности дежурного по роте, являясь должностным лицом, наделенным по отношению к Потерпевший №1 организационно-распорядительными функциями, будучи недовольным тем, что последний не выучил обязанности дневального по роте, с целью наказать Потерпевший №1 за это, превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, в присутствии сослуживца, произнес в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, чем в неприличной форме унизил его честь и достоинство. После чего, на находясь у канцелярии командира роты, приказал Потерпевший №1 выполнить упражнения по отжиманию от пола, которое последний выполнил не менее 25 раз, испытав при этом моральное унижение, физические и нравственные страдания.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего - 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником-адвокатом Шмаль А.П., о направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 25.1 и главы 51.1 УПК РФ для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое деяние отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подозреваемый свою вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред и он претензий не имеет.

Военный прокурор Кийков в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для назначения подозреваемому указанной меры уголовно-правового характера соблюдены.

Подозреваемый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Кроме того ФИО1 пояснил, что принес свои извинения потерпевшему и выплатил ему 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного вреда.

В суде защитник-адвокат Чиркин также поддержал рассматриваемое ходатайство, указав при этом, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, отнесено УК РФ к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, последний претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что подозреваемый действительно загладил причиненный ему вред, выплатив в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а также принес свои извинения. Каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет, его простил. Против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, в настоящее время он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред причиненный потерпевшему загладил, в содеянном раскаялся, военный суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя ВСО СК России по Знаменскому гарнизону РВСН 

<

данные изъяты> ФИО2 и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты военный суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а именно наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, размер его денежного довольствия. Также суд принимает во внимание наличие у подозреваемого на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Знаменскому гарнизону РВСН 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он обязан уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Санфиров