Дело № 2-922/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001339-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее.

28 января 2013 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства, взятые на себя в соответствии с договором, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 655206 руб. 89 коп. в период с 17 декабря 2014 г. по 26 декабря 2017 г. На основании договора уступки прав требования № № от 26 декабря 2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17 декабря 2014 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 131955 руб. 43 коп., из которых: 127936 руб. 14 коп. – основной долг., 4019 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839 руб. 11 коп., всего – 135794 руб. 54 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. Им представлено возражение на исковое заявление истца, в котором он выражает свое несогласие и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. 

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещение направлено по месту нахождения юридического лица.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела 28 января 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 276261 руб. под процентную ставку 27,95% годовых с минимальным платежом в размере 13463,12 руб. один раз в месяц. 

Согласно Графика платежей по Кредитному договору №, кредит предоставлен сроком на 27 месяцев. Последняя дата внесения платежа 28 апреля 2015 г. 

Ответчик со всеми условиями потребительского кредита согласился, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

На основании части 2 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлены основные условия кредита.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив потребительский кредит в размере 276261 рублей, что не оспаривалось ответчиком. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 декабря 2017 г. между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акта приема-передачи прав требования от 26 декабря 2017 г. к Договору об уступке прав требования (цессии) № № от 21 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 г.В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Проанализировав положения вышеуказанного Договора цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу об их заключенности.

Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ООО «Феникс» в заемных обязательствах считается состоявшейся.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было. 

Истцом впоследствии 26 декабря 2017 г. должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, о чем указано в условиях искового заявления и следует из представленных суду документов.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была. 

На момент уступки право требования (21 декабря 2017 г.) задолженность ФИО2 перед банком составляла в размере 655206 руб. 89 коп.

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 131955 руб. 43 коп., начисленным за период с 17 декабря 2014 г. по 26 декабря 2017 г. 

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, оплата согласно графика платежа не производилась, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 17 декабря 2014 г., следовательно, кредитор узнал о нарушении своих прав с 29 января 2015 г. (после даты очередного погашения задолженности) 

В силу статей 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29 январям 2015 г., то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

26 марта 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по г. ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

На основании судебного приказа № от 05 апреля 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 по г. ФИО1, с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. ФИО1 от 23 июля 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 по г. ФИО1 от 05 апреля 2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2013 г. отменен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ООО «Феникс» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 28 января 2013 г. лишь 01 февраля 2024 г., то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитор не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств об обратном суду не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 г. 

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов