УИД №

№/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 06.12.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 06.12.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования недоказанностью обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2024, отсутствии состава административного правонарушения, постановление является незаконным необоснованным.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 полностью подтвердила жалобу по доводам, в ней изложенным, а также в Дополнениях в жалобе. Кроме того она отстояла в очереди полтора часа, замерзла, зайдя в здание столкнулась с приставом ФИО3; со ФИО3 было некорректное отношение, с учетом того, что она испытывала боль и является инвалидом; из предоставленного ФИО3 видео не следует, изложенное им в протоколе об административном правонарушении; любое ее действие воспринималось в штыки; она пыталась дозвониться, но ей никто не отвечал; в 11:52 ей позвонили с адвокатуры, данный звонок был инициирован ФИО3; ФИО3 забрал у нее удостоверение адвоката; она не покинула здание суда, так как должна была осуществить свою профессиональную деятельность, не считала это требование законным; она предприняла меры, чтобы пройти внутрь, для ознакомления с материалами дела, поэтому не уходила. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, адвокат ФИО4 поддержал позицию ФИО1 дополнив, что состав административного правонарушения подразумевает не исполнение законного требования судебного пристава; по ФЗ, адвокат имеет допуск после предъявления удостоверения, что ей и было сделано; ФИО1 представляла интересы физического лица, прибыла в суд по предварительной заявке, то есть она имела все основания пройти в здание суда в связи с профессиональными обязанностями; списки по которым судебные приставы пропускают в здание, противоречат действующему законодательству, никем не подписаны; формулировка «препирание» это оценочная характеристика; в протоколе указано, что нарушены пункты, но на видео видно, что ФИО1 общается с приставом спокойно, у нее спокойный тембр голоса, она желает урегулировать ситуацию; не уважительного отношения со стороны ФИО1 не было.

В судебном заседании должностное лицо судебный пристав по ОУПДС ФИО3, возражал в удовлетворении жалобы, указав, что судебным приставом было сказано, что ФИО1 в списках нет, поэтому разъяснено о необходимости обратиться по этому вопросу в здание суда расположенного на пер. Вахрушева, но ФИО1 не выводила из здания суда; им был осуществлен телефонный звонок представителю адвокатской палаты и сообщено о случившейся обстановке, представитель сказал, что перезвонит ФИО1 и попросит ее забрать свое удостоверение и уйти; вместе с тем ФИО1 не ушла; он просил ФИО1 отойти и не мешать пропускному режиму, но безрезультатно; ФИО1 также были допущены нарушения, а именно она мешала пропускному режиму, пререкалась, отказалась предъявить документы, разговаривала по мобильному телефону, то есть в 11:35 ФИО1 было выдвинуто законное требование покинуть здание суда, но она его не выполнила. Просит в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесено 06.12.2024.

09.12.2024 ФИО1 была подана жалоба во Всеволожский городской суд Ленинградской области, что подтверждается штемпелем входяшей корреспонденции.

Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др. 

Согласно постановлению от 06.12.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; разъяснен порядок исполнения наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление от 06.12.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, привлекаемое лицо основывало свои возражения на отсутствии события административного правонарушения.

Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законность требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные Правила поведения в суде, а именно не реагирование ФИО1 покинуть здание суда, сомнений не вызывает. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт нахождения в здании суда после предъявленного ей законного требования судебным приставом, покинуть здание суда, а именно не покинула здание суда, так как должна была осуществить свою профессиональную деятельность, не считала это требование законным; она предприняла меры, чтобы пройти внутрь, для ознакомления с материалами дела, поэтому не уходила.

Остальным законным требования судебного пристава предъявленным ФИО1 с целью обеспечения общественного порядка в здании, мировым судьей оценены в полном объеме и мотивированы, на основании исследованных материалов дела, просмотренного видео, пояснений участников судебного заседания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ. 

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с тем, что не было законного распоряжения судебного пристава несостоятельны, опровергаются имеющимися в дела доказательствами и по существу эти доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов мирового судьи. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его опасность, личность виновного, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ. 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 06.12.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.Б. Науменко