Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Изготовлено в мотивированной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе

судьи ФИО9 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Пегас", ООО "Яроблтур-Планета" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд АДРЕС поступило выше указанное гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Пегас", ООО "Яроблтур-Планета" о защите прав потребителя на основании определения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 приобрел у туроператора - ООО "Пегас" (Ответчик 1) через турагента - ООО "Яроблтур-Планета" (Ответчик 2) туристский продукт - тур в Венесуэлу, отель длительностью в 13 дней, 12 ночей, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей (Тур), что подтверждается копией Туристического Ваучера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подтверждением отношений Истца с Ответчиками 1 и 2 является заключенный Договор о реализации туристского продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный Тур был единовременно и полностью оплачен истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании платежного документа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудник Ответчика 2 сообщил истцу по телефону о том, что Тур аннулирован оператором в связи с началом Специальной военной операции РФ в Украине. Истцу в качестве альтернативы оплаченному им Туру сотрудником Ответчика 2 предложено оформить поездку в Египет с вылетом той же датой, т.е. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом стоимость этого Тура составила 170 900 рублей (к возврату истцу - 2100 руб.), на что Истец – согласился, на основании договора о реализации туристского продукта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец благополучно вылетел в Египет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудник Ответчика 2 сообщил истцу о том, что в связи с проведением Специальной военной операции РФ в Украине он подлежит досрочной эвакуации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА авиарейс - в 19 часов 30 минут. что отражено в копии Листка информации о вылете туристов в Россию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец благополучно вылетел обещанным рейсом в Россию, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прибыл в Аэропорт "Шереметьево"" АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудник Ответчика 2 сообщил истцу о том, что возврата причитающих истцу за не полностью использованный Тур денежных средств из оплаченных им НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей - не будет.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в указанной части, оплаченных истцом за Тур, он ни от Ответчика 1, ни от Ответчика 2 не получил.

Таким образом, в отношениях истца с Ответчиками 1 и 2 сложилась ситуация, предусмотренная положением п. 6.8 заключенного между ними Договора, а именно (цитата): «За убытки причиненные Заказчику вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов ответственность несет.. . туроператор в соответствии с российским.. . законодательством».

Поскольку полностью оплаченный истцом альтернативный Тур в полном объеме исполнен не был, указанный выше договор является не исполненным Ответчиками 1 и 2 в полном объеме. Указанный выше пункт Договора предусматривает обязанность туроператора возвратить часть внесенных истцом как заказчиком в момент заключения договора денежных средств, на которые ему не была оказана соответствующая приобретенная им туристская услуга (не предоставлен туристский продукт).

Истец полагает подлежащими возврату из оплаченных им денежных средств сумму в размере 42 100 руб. за несостоявшийся в полном объеме Тур. Просит: взыскать с Ответчиков 1 и 2 в солидарном порядке в пользу истца в порядке возврата части оплаченных денежных средств за не оказанную туристскую услугу (не использованный в полном объеме туристский продукт) в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнены, отражено к ранее изложенному, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец направил мотивированную Претензию в адрес Ответчиков 1 и 2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец получил по электронной почте Ответ на Претензию от ООО "Пегас", в котором в добровольном удовлетворении требований претензии было полностью отказано.

Согласно поступившей в суд письменной позиции Ответчика 1 по существу настоящего спора, безусловному возврату истцу подлежат: а) сумма разницы в стоимости первой и второй заявками на Туры, равная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., б) сумма стоимости пяти суток проживания истца в отеле, возможности, воспользоваться которыми истец был лишен, равная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Таким образом, общая сума задолженности перед истцом составляетНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА длительностью в 246 календарных дней, составляющая сумму из расчета 3 % от суммы задолженности в сутки, равна НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., подлежащая взысканию с ответчиков по мнению истца, может быть разумно ограничена суммой, равной цене иска, т.е. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. С Ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

Просит: взыскать с Ответчиков 1 и 2 в солидарном порядке в пользу Истца порядке возврата части оплаченных денежных средств за не оказанную туристскую услугу (не использованный в полном объеме туристский продукт) в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.; взыскать с Ответчиков 1 и 2 в солидарном порядке в пользу Истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования о возврате части оплаченных денежных средств за не оказанную туристскую услугу (не использованный в полном объеме туристский продукт) в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. на дату подачи уточненного искового заявления, с учетом индексации данной суммы на день вынесения судебного решения; взыскать с Ответчиков 1 и 2 в солидарном порядке в пользу Истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. на дату подачи уточненного искового заявления, с учетом индексации данной суммы на день вынесения судебного решения; взыскать с Ответчиков 1 и 2 в солидарном порядке в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Стороны и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки истца ФИО1, ответчиков ООО «Пегас», ООО «Яроблтур-Планета», третьего лица ФИО2, суду не известны. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности. 

ООО «Пегас» был предоставлен письменный отзыв (возражения) на исковое заявление, в которых указано, что ответчик считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. ООО «Пегас» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок.

Все денежные средства перечисляются иностранному туроператору, в целях подтверждения бронирования и формирования туристского продукта. Между ООО «Пегас» и ООО «Яроблтур-Планета» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Яроблтур-Планета» заключает договоры о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited», путем направления в адрес ООО «Пегас» заявок на бронирование.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в электронной системе бронирования туров был забронирован комплекс туристских услуг по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для туристов ФИО10 В состав турпакета входили следующие услуги: 1) проживание в отеле «Jaz Mirabel Beach Resort» на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 2) авиаперелет по маршруту Москва — Шарм-эш-Шейх — Москва; 3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель; 4) страховка «Полное покрытие» (Египет); 

В тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комплекс туристских услуг по брони НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был подтвержден и забронирован у иностранного туроператора Kreutzer Touristik GB Limited. Денежные средства для оплаты тура по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были перенесены с аннулированной ранее заявки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. В адрес ООО «Пегас» в счет оплаты тура по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили денежные средства в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Денежные средства в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., составившие разницу между стоимостью заявок, были возвращены ООО «Яроблтур-Планета» (Приложение 5, 6).

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. В силу указанного компания «Kreutzer Touristik GB Limited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Пегас» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никаким образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Пегас» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., т.е. в том объеме, который был получен от ООО «Яроблтур-Планета». В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «Пегас» и «Kreutzer Touristik GB Limited» оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов. Денежные средства в полном объеме были немедленно перечислены в адрес иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура.

ООО «Пегас» на основании агентского соглашения полностью исполнило свои обязанности по договору: был забронирован туристский продукт и произведена оплата иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» комплекса туристских услуг по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для туристов ФИО11

Документами, подтверждающими принятие «Kreutzer Touristik GB Limited» денежных средств от ООО «Пегас» в счет оплаты тура по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; счет-проформа к платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (строка 176 (списка).

Таким образом, ООО «Пегас» забронировало туристский продукт, произвело оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со своей стороны выполнило все обязательства в рамках действующих соглашений. Ранний вывоз туристов из отеля обусловлен рекомендациями Росавиации и опасностью ареста или задержания воздушного судна авиакомпании ООО «Северный Ветер», запланированного к выполнению рейса N4-4132 по маршруту «Шарм-эш-Шейх - Москва». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Росавиация опубликовала на сайте АДРЕС официальное сообщение о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

По сообщениям СМИ самолет авиакомпании «Уральские авиалинии» с российскими туристами на борту был задержан в египетском Шарм-эш-Шейха из-за заявки иностранного лизингодателя авиавластям Египта.

До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростуризм и Росавиация опубликовали информацию об организации вывоза граждан России: «В настоящее время в связи с частичным закрытием воздушного пространства, а также с сохраняющимися ограничениями в некоторых российских аэропортах, у граждан России, находящихся за рубежом, могут возникать сложности с возращением домой. В этом случае необходимо держать связь с туроператором ими перевозчиком и в обязательном порядке зарегистрироваться в мобильном приложении «Зарубежный Помощник» МИД России (доступно на iOS, Android). Работа по организации вывоза российских граждан из европейских государств ведётся Росавиацией совместно с МИД России и Ростуризмом. После уточнения требуемых провозных объемов будет сформирован график. Российские авиакомпании готовы выполнить свои обязательства перед пассажирами и доставить их домой, при условии гибких подходов и конструктивных решений авиационных властей европейских стран по данному вопросу». 

Во избежание опасности задержания воздушного судна, туроператором было принято решение о вывозе туристов ранее окончания срока тура. Все воздушные судна ООО «Северный Ветер» до проведения специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР были зарегистрированы на территории иностранных государств. При необходимости, данную официальную информацию возможно запросить в Росавиации. В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушного судна и предотвращения возможного причинения физического и материального ущерба нашим туристам, было принято решение начать немедленный вывоз туристов. 

Денежные средства, составляющие стоимость неиспользованных ночей в отеле, были возвращены заказчику туристского продукта ООО «Яроблтур-Планета», т.е. составляющие стоимость пяти суток проживания в отеле в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас» отказать в полном объеме.

По электронной почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Пегас» представлены дополнительные возражения на исковое заявление, где отражено, что туроператор осуществил возврат турагенту всей стоимости неиспользованных суток проживания истца в отеле, полученных по туру, что подтверждается платежными документами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА турагент направил ООО «Пегас» заявление на возврат денежных средств в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. по туру Истца. В этот же день Ответчик перечислил денежные средства по указанным в заявлении реквизитам, что подтверждается, предоставленным ранее платежным поручением. 

По какой причине ООО «Яроблтур-Планета» не осуществило возврат данных денежных средств истцу не известно. Ответственность за невозврат денежных средств, полученных от туроператора, несет ООО «Яроблтур-Планета». В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. 

При этом ФЗ № 132 закрепляет, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, а в ст. 10.1 ФЗ № 132 закрепляет ответственность турагенту по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента. Ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности» установлено, что в договоре о реализации туристического продукта, заключаемым между туристом и (или иным заказчиком) и турагентом, существенным является условие об обязанности турагента передать денежные средства туриста туроператору. Порядок возврата денежных средств за туристический продукт не урегулирован, в связи с чем в случае возврата денежных средств через турагента, после получения последним данных денежных средств, именно он становится ответственным за их передачу туристу. 

При отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ) наступают последствия, предусмотренные п.4 ст. 453 ГК РФ: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств. 

В частности, положениями данной главы предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ). 

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации предъявленные туристом требования о возврате денежных средств, уплаченных им за несостоявшийся по причине отмены рейсов тур, связано именно с отказом от договора о реализации туристического продукта по причинам, независящим ни от туриста, ни от туроператора. 

В свою очередь, из ст. 9,10.1 Закона № 132-ФЗ следует, что при реализации туристического продукта через турагента отношения формируются по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор» (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 № 310-ЭС14-142). При этом ответственность последних лиц перед туристом разграничивается в зависимости от возложенных на них законом обязательств. Взаиморасчеты между сторонами по возврату денежных средств не урегулированы, следовательно, обязанности вернуть денежные средства лежит именно на лице, которое их неосновательно удерживает, т.е. на стороне которого возникло неосновательное обогащение. 

Учитывая, что турист непосредственно во взаимоотношения с туроператором не вступал, денежные средства за туристический продукт поступили ООО «Пегас» именно от Турагента и после аннуляции тура у туроператора отсутствовала информация о реквизитах истца, в связи с чем, денежные средства были возвращены по заявлению турагента на его расчетный счет. Очевидно, что в данном случае неосновательное обогащение возникло на стороне турагентства, с которого и подлежит взысканию оплаченная стоимость тура.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено и документально подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО4 приобрел у туроператора - ООО "Пегас" через турагента - ООО "Яроблтур-Планета" туристский продукт - тур в Венесуэлу, отель длительностью в 13 дней, 12 ночей, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей (Тур), что подтверждается копией Туристического Ваучера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подтверждением отношений Истца с ответчиками является договор о реализации туристского продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный тур был оплачен истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании платежного документа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

В материалах дела содержится письмо ООО "Яроблтур-Планета" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес туроператора - ООО "Пегас", согласно которого в связи с аннуляцией заказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН просят причитающиеся к вовзрату денежные средства в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. перенести частично для оплаты счета по заказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма по основному туру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В связи с началом Специальной военной операции РФ в Украине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, истцу сотрудником ООО "Яроблтур-Планета" сообщено о том, что тур аннулирован, в качестве альтернативы предложено оформить поездку в Египет с вылетом той же датой - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость тура составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., на что истец – согласился, был оформлен договор о реализации туристского продукта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вылетел в Египет, но был досрочно эвакуирован в связи с проведением Специальной военной операции РФ в Украине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец прибыл в Россию.

По делу также установлено, что на обращение истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Яроблтур-Планета" дан ответ (л.д. 96), согласно которого не усмотрели оснований для возврата истцу стоимости указанных неиспользованных в рамках тура суток. Из ответа ООО "Пегас" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что сокращение срока комплекса туристических услуг вызвано не решением туроператора, а сложившейся геополитической ситуацией, в связи с несением фактических расходов на оплату услуг отеля, которыми туристы не смогли воспользоваться не по вине туроператора, оснований для возврата стоимости указанных истцом неиспользованных суток не имеется.

По делу установлено, что директором ООО "Яроблтур-Планета" направлено в адрес директора ООО "Пегас" заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой о возврате денежных средств по оплаченной заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 06 коп. на карту плательщика ФИО2

Судом установлено, что на основании платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Пегас" произведен возврат по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., на основании платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Пегас" произвели возврат денежных средств в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 107).

Из письма директора ООО "Яроблтур-Планета" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Пегас" произвел возврат сотруднику организации ФИО2 по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - возврат туристу за разницу в стоимости тура и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. комиссионное вознаграждение агентству), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Пегас" произвел возврат денежных средств сотруднику организации ФИО2 в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. 

Указывают, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства были переведены на карту истца в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. и 07 марта в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. разными суммами - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Суду представлены справки по операции Сбербанк онлайн держателя карты ФИО2 Д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца о том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил в адрес ответчиков претензию и о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в электронном виде истцом был получен от ООО "Пегас" ответ на претензию, которым сформулирован отказ от удовлетворения претензии истца. Исковое заявление ФИО1 поступило изначально в судебный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что истец денежные средства в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а всего в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. не получал. При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежных средств: суммы разницы в стоимости между первой и второй заявками на туры, равная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., суммы стоимости пяти суток проживания в отеле, возможности, воспользоваться которыми истец был лишен, в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., т.е. в общем размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. 

В силу ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Имеет место нарушение сроков удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует в том числе претензия истца в адрес ответчиков. Доказательства своевременного удовлетворения требований истца как потребителя отсутствуют.

Истец заявляет ко взысканию неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата получения ответа на претензию) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата уточненного иска) длительностью в 246 календарных дней, и составляющая сумму из расчета 3 % от суммы задолженности в сутки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., но с учетом ее снижения до цены иска, т.е. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Указанные требования истца суд считает обоснованными, основанными на верном толковании норм действующего законодательства. отраженного истцом в тексте иска и выше указанных судом. А потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, основания для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец заявляет ко взысканию требования о взыскании компенсации морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., заявленные требования являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. при этом суд исходит из требований истца, который просит взыскать с ответчиков штраф в размере 54 770 руб. 79 коп., а потому считает возможным взыскать именно данную сумму штрафа в ответчиков.

Истцом предъявлены требования к туроператору и турагенту как к солидарным должникам, действующее законодательство не исключает ответственности турагента в случае нарушения прав туриста действиями турагента. Принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства, суд считает обоснованным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца выше указанные суммы. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., штрафа в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. с учетом ее индексации на день вынесения судебного решения. Разрешая в указанной части требования истца суд считает обоснованным и разумным ограничиться взысканием с ответчиков неустойки в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., при этом установление ее размера с учетом индексации данной суммы на день вынесения решения не будет отвечать принципам разумности и справедливости решения, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина определяется по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ. От уплаты государственной пошлины истец был освобождён в силу прямого указания закона при обращении с исковым заявлением в суд. На этом основании в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. 

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Пегас» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Яроблтур-Планета» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "Пегас" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Яроблтур-Планета» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Пегас" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Яроблтур-Планета» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежные средства за не оказанную ему туристскую услугу (не использованный в полном объеме туристский продукт) в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., компенсацию морального вреда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Пегас" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Яроблтур-Планета» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в бюджет государственную пошлину в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Судья ФИО12