Уголовное дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 24 января 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО2.

его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 193 ПАЗК Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 22.01.2020,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 22.01.2020,

представителя потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 марта 2015 года ФИО3 по предложению ФИО2, вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО ЧОП «

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период времени с 04:00 до 05:00 часов 14 марта 2015 года ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные и целенаправленные действия, умышленно, распределив между собой роли, пришли к помещению ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где согласно отведенных ролей, ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО3 в случае возможного появления посторонних лиц, ФИО3 при помощи металлической выдерги и физической силы, отжав створку металлопластикового окна кабинета бухгалтерии, незаконно проник в помещение ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь преступные действия, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, при помощи имеющейся у него металлической выдерги, сорвал навесной замок металлического сейфа и похитил из него денежные средства в сумме 61 470 рублей, принадлежащие ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», в лице представителя потерпевшего ФИО1 причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленными подсудимыми ФИО3 и ФИО2, каждым в отдельности, ходатайствами, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме. 

Государственный обвинитель Чернышева А.А., представитель потерпевшего ФИО1., адвокаты Савватеева Н.А. и Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своим защитниками. ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами совершенного ими преступления, установленными в ходе предварительного следствия. ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 и ФИО2 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО3 и ФИО2 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предварительно вступив в преступный сговор, тайно похитили имущество ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в размере 61 470 рублей.

При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих их уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поведение ФИО3 и ФИО2 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личности ФИО3 и ФИО2, судом установлено, что вину в совершении указанного преступления они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, осознали преступность своих действий, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ими преступления. Компетентными органами ФИО3 и ФИО2 характеризуются с удовлетворительной стороны. Кроме того, ФИО3 в быту и по месту жительства характеризуется положительно.

Также судом учитывается состояние здоровья ФИО2 и факт частичного возмещения его родственниками ущерба потерпевшему.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 и при назначении им наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих уголовное наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные о личностях подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО3 и ФИО2

При этом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление ФИО3 и ФИО2 и достижение целей наказания возможно без применения указанного дополнительного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО2, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО3 и ФИО2 в дальнейшем. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, цели и мотивы преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку наказание, которое суд им назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным.

Обсуждая вопрос относительно меры пресечения в отношении ФИО2, суд, с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде условного осуждения, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде по месту фактического проживания, до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ООО ЧОП «

<

данные изъяты> - ФИО1. о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая мнение подсудимых, признавших исковые требования в полном объеме, а также принимая во внимание частичное возмещение ущерба подсудимым ФИО4, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований и полагает необходимым удовлетворить их частично. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 9 вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица за преступления, совершенные ими до дня вступления указанного Постановления в законную силу, в случае, если суд признает необходимым назначить им наказание условно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ч. 2 ст. 158 УК РФ не входит в перечень статей, исключающих применение амнистии, ранее к ФИО2, ФИО3 амнистия либо помилование не применялись, по правилам ст. 84 УК РФ они подлежат освобождению от наказания, в соответствии с указанным актом об амнистии.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО3 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 и ФИО2, каждого в отдельности, своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

На основании ст. 84 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания, в связи с амнистией, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость в соответствии с п. 12 указанного акта.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 19 августа 2019 года по 24 января 2020 года.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО ЧОП «

<

данные изъяты> - ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» 30 720 (тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при 

<

данные изъяты> до его уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО3 и Бойчевского Ю.И в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.