Дело № 2-1001/258-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1219 кв. м, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3 указанного договора предусмотрена рассрочка платежа, согласно которой сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачивается в день подписания договора, 

<

данные изъяты> рублей - в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права на недвижимость, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) выполнил возложенные на него обязательства. Регистрация права собственности на земельный участок и здание была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени со стороны покупателя не произведен расчет в полном объеме по договору - не переданы денежные средства, подлежащие к оплате после регистрации сделки. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные им представителю за оказание юридических услуг.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 заявленные ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что его доверителем обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В частности, истребуемая у ответчика денежная сумма передана продавцу ДД.ММ.ГГГГ без расписки, на доверительных отношениях, перед подачей в ОБУ МФЦ Курской области заявления о прекращении обременения объектов недвижимости жилого дома и земельного участка – ипотеки.

Представитель третьего лица – ООО «Аварком», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал, а ответчик ФИО2 (покупатель) купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1219 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 140,9 кв. м, этажность: 2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи недвижимость оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу в день подписания настоящего договора, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права на недвижимость, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный договор подписан его сторонами, никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал указанные объекты недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка и право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как из регистрационного дела, при регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, оплата по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> покупателем внесена (л. 

<

...>, 144), в то время как оплата оставшейся денежной суммы истцом оспаривается.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика о погашении задолженности по договору купли-продажи, так как ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денег истцу в счет погашения долга по договору купли-продажи, а истец ФИО1 отрицает получение денежных средств от ФИО2

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в установленный договором срок ФИО1 не передал, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

В то же время суд полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, осуществляя свои права и обязанности с рациональной степенью предусмотрительности, мог и должен был при передаче денежных средств обеспечить их документальное подтверждение, что он и делал ранее при выплате суммы в размере 

<

данные изъяты>.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на свидетельские показания ФИО8 и ФИО9, как не подтверждающую фактическую передачу ответчиком истцу спорной части денежных средств по договору купли-продажи.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости были нарушены, и при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком спорного имущества в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 остатка долга в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 также просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг подтверждается представленными доказательствами.

Так, из договора об оказании юридической услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и ФИО1 следует, что последнему оказывается юридическая помощь по представлению интересов в гражданском процессе по взыскании задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО10. 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по смыслу приведенного закона размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления на срок – до рассмотрения настоящего дела по существу. 

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – «город Курск» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ю. Стекачева