Дело № 1/ 7 -2018 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 03 мая 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Аргаяшского района Мухамедьяновой А.Х., ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, защитника адвоката Байгановой Г.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по регистрации в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- 03.11.2011года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, условно с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, 

- 21.09.2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок ТРИ года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.11.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания ко вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 28.11.2016 года по отбытии. Решением Копейского городского суда Челябинской области установлен административный надзор с 06.07.2016 по 30.12.2017 года. 

- 13.03.2018 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по регистрации в г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием неустановленно, ФИО2 находился на дачном участке 

<

адрес>, далее по тексту 

<

адрес>. После распития спиртных напитков, в вечернее время этого же дня ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на садовых участках СНТ «Тимер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились к садовому участку 

<

адрес> СНТ «Тимер» Аргаяшского района Челябинской области, принадлежащего ФИО19, часть территории которого не огорожена, где ФИО2 и ФИО3, путем свободного доступа, совместно прошли на территорию участка. 

Действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, выдавили евроокно, и незаконно проникли в помещение садового дома, но ценного имущества не обнаружили. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО2 с ФИО3, подошли к металлическим контейнерам, расположенных на вышеуказанном участке, где при помощи принесенного с собой лома, взломали запорное устройство двери контейнера, и незаконно проникли в помещение контейнера, откуда тайно похитили:

- бензиновый триммер «Хускварна (Husqvarna)», стоимостью 22000 рублей,

- кабель – удлинитель ПВС «Универсал (Universal)», ЭХО 752014, длиной 20 метров, стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 800 рублей, принадлежащих ФИО20

После чего совместно с ФИО3, подошли ко второму металлическому контейнеру, выдавили евроокно, и незаконно проникли в помещение контейнера, но ценного имущества не обнаружили. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО21, ущерб на общую сумму 22800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося на садовых участках СНТ «Тимер», в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, направились к участку 

<

адрес> СНТ «Тимер» Аргаяшского района Челябинской области, принадлежащего ФИО4. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой лома, взломали запорное устройство ворот, и прошли на территорию участка. На указанном участке, распределили роли между собой, согласно которым ФИО2 разбил окно вагончика, незаконно проник внутрь вагончика и передал ФИО3 электроинструменты. Таким образом, из указанного вагончика тайно похитили: 

- перфоратор марки «Крес (Kress)», упакованный в кейс, стоимостью 12000 рублей;

- электрическую пилу марки «Макс (Maх)», стоимостью 4500 рублей; 

- циркулярную пилу, импортного производства, стоимостью 2500 рублей; 

- шуруповерт, импортного производства, стоимостью 2400 рублей;

- бензиновый триммер марки «Калибр», стоимостью 6800 рублей;

- торцевую циркулярную электрическую пилу, импортного производства, стоимостью 4500 рублей, 

- угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи (Hitachi)», стоимостью 7000 рублей; 

- удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за один метр, на общую сумму 3000 рублей, 

- электрический чайник, импортного производства, стоимостью 100 рублей, принадлежащих ФИО4. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 42800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося на садовых участках СНТ «Тимер», в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, направились к участку 

<

адрес> СНТ «Тимер» Аргаяшского района Челябинской области, принадлежащего ФИО5. Действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, перелезли через забор, и при помощи принесенного молотка взломали запорное устройство в виде навесного замка на двери строительного вагончика, откуда тайно похитили:

- бензиновый триммер, импортного производства, стоимостью 7000 рублей; 

- сварочный аппарат марки «Евролюкс», стоимостью 7000 рублей;

- угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей;

- электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей;

- электрическую дрель марки «ДВТ (DWT)», стоимостью 7000 рублей, принадлежащих ФИО5. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в конце ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата следствием неустановлены, находился на дачном участке СНТ «Тимер», 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на садовых участках СНТ «Тимер». Действуя из корыстных побуждений, в этот же день, в вечернее время пришел к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> СНТ «Тимер» Аргаяшского района Челябинской области и во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, пролез под забором на указанный участок. После чего подошел к строительному вагончику при помощи принесенного молотка сбил навесной замок на двери вагончика, незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил:

- бензиновый триммер марки «Хутер (Huter)», стоимостью 5500 рублей;

- бензопила марки «Чемпион», стоимостью 10000 рублей, принадлежащих ФИО6. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося на садовых участках СНТ «Тимер», в вышеуказанное время ФИО2 подошел к дачному участку СНТ «Тимер», 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий указанный участок. Во исполнение своего преступного умысла рукой выдавил створку окна и незаконно проник в дачный дом, где обнаружил ключи от металлических контейнеров, находившихся во дворе. После чего воспользовавшись ключами, открыл помещения контейнеров, откуда тайно похитил:

- шуруповерт, импортного производства, стоимостью 5000 рублей; 

- электролобзик, импортного производства, стоимостью 5000 рублей; 

- фонарик, импортного производства, стоимостью 250 рублей;

- бинокль, импортного производства, стоимостью 10000 рублей, принадлежащих ФИО7. Похищенное имущество сложил в найденный в помещение контейнера, тканевый рюкзак, не представляющий ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 20250 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела. Исковые требования потерпевших признают в полном объеме. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, ФИО5 настаивала на строгом наказании, другие потерпевшие оставили наказание на усмотрение суда, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 - по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, характеризуемых удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра они не состоят, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, выразили сожаление о содеянном, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, имеют намерение возместить причиненный ими ущерб, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, состояние здоровья обоих, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством отягчающим наказание у ФИО2 является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также у обоих подсудимых в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку именно оно способствовало совершению преступления. 

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения и личностей виновных. Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных ими преступлений средней тяжести, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, только в виде изоляции его от общества, поскольку он совершил данное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие которого для него оказалось недостаточным, а ФИО3 - в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного сложения наказаний суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора от 13.03.2018 года, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.03.2018 года. 

Назначая условное осуждение ФИО3 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, а для ФИО2 - ст. 73 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, а ФИО2 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО22 о возмещении материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования потерпевшие ФИО23 заявили исковые требования в порядке ст.44 УПК РФ, просили взыскать в возмещении материального ущерба от преступления с ФИО2 и ФИО3 

- в пользу ФИО24 42 800 рублей, 

- в пользу ФИО25 22 800 рублей, 

- в пользу ФИО26 30 000 рублей; 

с ФИО2 в пользу ФИО27 15 500 рублей, в пользу ФИО28 20 250 рублей. 

ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Судом признание иска принято. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В счет возмещения материального ущерба от преступления взыскать с подсудимых в пользу истцов суммы солидарно, поскольку материальный ущерб потерпевшим был причинен в результате преступных действий подсудимых.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание

- по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, 

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок со дня его фактического задержания, то есть с 13 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным, установив испытательный срок на ДВА года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию. 

На следствии подсудимого ФИО3 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Исковые требования ФИО35 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО37 в пользу ФИО38 в возмещение материального ущерба от преступления 42 800 (сорок две тысячи восемьсот ) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО39, ФИО3 в пользу ФИО41 в возмещение материального ущерба от преступления 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот ) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО42, ФИО3 в пользу ФИО44 в возмещение материального ущерба от преступления 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО45 в пользу ФИО46 в возмещение материального ущерба от преступления 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот ) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО47 в пользу ФИО48 в возмещение материального ущерба от преступления 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 2 осколка стекла с пятнами бурого цвета, молоток с резиновой ручкой черно-желтого цвета, фрагмент «Пеноплекса» со следами обуви, навесные замки в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: 

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: