Дело №2-275/2020 58RS0020-01-2020-000494-51

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бородину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 348 рублей 13 копеек, указывая на то, что 07.08.2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Бородиным А.С. договор №14659200, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 129 810 рублей 24 копейки на срок до 07.08.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,55% годовых. Денежные средства в сумме 129 810 рублей 24 копейки были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07.11.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №14659200 от 07.08.2015 года перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 174 348 рублей 13 копеек. 05.08.2019 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №14659200 от 07.08.2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 05.09.2019 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик Бородин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменно мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с законом и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Бородин А.С. 07.08.2015 года обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 118 440 рублей сроком на 24 месяца под 23,55 % годовых, с суммой платежа по кредиту в размере 6 850 рублей. При этом Бородин А.С. дал согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты «Стандарт» в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование», что следует из заявления от 07.08.2015 года.

Путем акцепта банком оферты заемщика между Бородиным А.С. и ОАО «Лето Банк» 07.08.2015 года был заключен кредитный договор №14659200, согласно которому Бородину А.С. были предоставлены денежные средства в сумме 129 810 рублей 24 копейки на 24 месяца под 23,55% годовых.

Согласно графика платежей, датой платежа значится 07 число каждого месяца. Последний платеж 07.08.2017 года.

Бородин А.С. своей подписью в кредитном договоре (Согласие заемщика от 07.08.2015г.) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (п. 21).

Согласно п. 13 договора, Бородин А.С. дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

В соответствии с п.8.1 при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начислений неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. В случае пропуска клиентом платежей по кредиту стороны в соответствии с п. 6.6 договорились о порядке расторжения кредитного договора: Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 8.5.2).

Из выписки по счету № за период с 07.08.2015г. по 13.12.2018 г. на имя Бородина А.С. следует, что на данный счет 07.08.2015г. были зачислены денежные средства в сумме 129 810 рублей 24 копейки. 

Также судом установлено, что 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» «Цессионарий» заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе в отношении должника Бородина А.С. по кредитному договору №14659200 от 07.08.2015 года, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

28.01.2019 г в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором Бородину А.С. предлагалось оплатить долг в размере 174 348 рублей 13 копеек в срок до 15.02.2019 года.

Как следует из материалов дела вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору кредитования №14659200 от 07.08.2015г., но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

Из расчета исковых требований по кредитному договору видно, что ответчик Бородин А.С. в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.01.2016г. Банком начислялась неустойка за просрочку платежа по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 174 348 рублей 13 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 114 558 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 55 989 рублей 75 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 800 рублей.

По данному расчету ответчик возражений не предоставил суду.

Представленный истцом расчет долга обоснован и соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления Бородина А.С. о предоставлении кредита, подписанного им лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, то с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 года в общей сумме 174 348 рублей 13 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 114 558 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 55 989 рублей 75 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 4 686 рублей 96 копеек. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 343 рубля 48 копеек. Кроме того, по ходатайству истца зачтена государственная пошлина в размере 2 343 рубля 48 копеек, оплаченная истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика отменен. Государственная пошлина в сумме 4 686 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №14659200 от 07.08.2015 года по состоянию на 12 декабря 2018 года в общей сумме 174 348 рублей 13 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 114 558 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 55 989 рублей 75 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 800 рублей. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: