дело № 2-767/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В., 

при секретаре Тиккуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее по тексту - ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с хх.хх.хх г. г. в размере 149086 руб. 54 коп., пени в размере 1342 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Истец свои требования основывает на том, что ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики ...., в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельной до здания, расположенного по адресу: ...., в котором находится помещение, принадлежащее ФИО1

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия № от хх.хх.хх г. В адрес ответчика почтовым отправлением направлен договор теплоснабжения в горячей воде №, подписанный со своей стороны истцом, от подписания которого ответчик уклонился. Тем не менее, ответчик осуществляет фактическое потребление тепловой энергии с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. года включительно. Истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, однако ответчик, оплату не произвел. В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, в размере 149086 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, пояснил, что на дату судебного заседания задолженность по тепловой энергии ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласился, указав, что претензий, жалоб на некачественное предоставление услуг от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Заслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: .....

В период с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. года ООО «Петербургтеплоэнерго» отпускало ФИО1 тепловую энергию в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, ответчик ее принимал, осуществлял фактическое пользование, однако оплату за потребленную коммунальную услугу не производила, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в размере 149086 руб. 54 коп.

Отпуск ООО «Петербургтеплоэнерго» тепловой энергии и потребление ее ФИО1 осуществлено в отсутствие договорных отношений между сторонами. Истцом, представителю собственника вышеназванного жилого помещения направлялось два экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде № от хх.хх.хх г. с предложением подписать договор в течение 10 дней и один экземпляр вернуть истцу. Ответчик или его представитель договор не подписали, протокол разногласий не представили.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период договор поставки тепловой энергией заключен не был. Вместе с тем, истец в спорный период отпускал ответчику тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: ...., принадлежащие ей на праве собственности. Тепловая энергия ответчиком принималась.

хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. истцом, представителю собственника вышеназванного жилого помещения направлялось два экземпляра дополнительного соглашения № и № с приложениями к договору теплоснабжения в горячей воде № от хх.хх.хх г. с предложениями подписать дополнительные соглашения в течение 10 дней и один экземпляр вернуть истцу. Ответчик или его представитель договор не подписали, протокол разногласий не представили.

хх.хх.хх г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате в срок до хх.хх.хх г. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г. г. 

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 149086,54 руб. за период с хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г. г. включительно, и пени в размере 1342,74 руб., отменен.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении», владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности

Как следует из расчетов, предоставленных истцом, долг ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. года составил 149 086 руб. 54 коп. Представленный расчет проверен судом, является правильным. 

Расчет истца не противоречит нормативно-правовым актам в области теплоснабжения, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен, поэтому на основании ст. 56, 68 ГПК РФ суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом и удовлетворить требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени в сумме 1 342 руб. 74 коп. за период с хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г. г. проверен судом, соответствует вышеназванной норме закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4209 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 244 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. года в сумме 149 086 руб.74 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 1 342 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербуртеплоэнерго» с ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 4209 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья С.В. Полузерова