Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – 2 000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления – 3 000 рублей; расходы на оплату за составление претензии 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей, неустойку (пеня) на день вынесения судом решения, которая на ... составляет 95 143 рублей, страховую недоплату в размере 27 261, 66 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства ... гос. номер ... и транспортного средства ... гос. номер ... (... ... ... ... ...), которым управлял виновник ДТП Д.А.А.

Истец ... обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, в соответствии со ст. 13, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в т 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 (далее - Правила ОСАГО).

... приняв документы, представители страховой компании организовали проведение осмотра поврежденного транспортного средства, и ... произвели выплату страхового возмещения в размере 41 000 рублей, тем самым признав случай страховым.

В связи с тем, что истец не согласился с суммой страхового возмещения, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс».

... в ... была произведена повторная экспертиза размера причиненного ущерба, на основании которого размер страхового возмещения составляет 68 261, 66 рублей. Принимая во внимания требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца доплату страхового возмещения в размере 27 261, 66 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата начала просрочки - ....

Дата окончания просрочки - ...,

Общее кол-во дней просрочки: ... дней.

Расчет неустойки (пени): (27 261,66х1%) х ...= 95 143 рублей.

Для досудебного урегулирования конфликта ответчику ... была отправлена претензия, ответа на данную претензию не поступило.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сборкой и подготовкой документов для суда истцом оплачено 2 000 рублей, за составление искового заявления - 3 000 рублей, за составление претензии - 4 000 рублей, за представление интересов в суде - 12 000 рублей, также истец понес расходы за независимую экспертизу - 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи, с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.

... определением Заводского районного суда г. Новокузнецка произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле ... по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судом истец ФИО2 заменена на правопреемника – ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в соответствии с результатами экспертизы просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 18 292,5 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, штраф, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в заявленном размере, считает завышенной и просит снизить до 50 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 с иском согласен частично, пояснил, что с заключением эксперта согласны, оспаривать данное заключение эксперта не намерены, так же согласны с требованием о возмещении расходов на оплату независимого оценщика в размере 8000 рублей. Просит суд к требованию истца о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ, даже в размере 50 000 рублей неустойку считает завышенной и не соразмерной, кроме того период начисления неустойки затянут действиями истца. Разумным размером неустойки считает 10000 рублей. Относительно требований о взыскании морального вреда и штрафа, полагает, что в данном случае данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку передача прав по договору цессии относительно морального вреда и штрафа законом не предусмотрена. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя, в период, когда истцом была еще ФИО2, оставляет на усмотрение суда, с учетом сложности данного гражданского дела и количества судебных заседаний.

Выслушав истца, учитывая доводы ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 26.07.2017г.): страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 данного Закона:

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. 

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты… 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства судами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает: 

18. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). 

66. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ... гос. номер ... (л.д. 7).

... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства ... гос. номер ... и транспортного средства ... гос. номер ... ... ... ... ... № ..., которым управлял Д.А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., следует, что в действиях водителя Д.А.А. имеются признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не установлена (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (... ...).

В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю истца.

Истцом ФИО2 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требования действующего законодательства было направлено заявление о выплате страхового возмещения и представлен пакет документов для производства страховой выплаты.

... СПАО «РЕСО-Гарантия» признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 106).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ... ...Э от ... стоимость ущерба транспортного ... гос. номер ... дату ДТП составляет 68261 рубль 66 копеек (л.д. 10-30).Стоимость заключения составила 8 000рублей (л.д. 9а).

... ФИО2 направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 27 261 рубля 66 копеек, неустойки, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и расходы за правовое консультирование в сумме 2 000 рублей, составление претензии в сумме 4 000 рублей (л.д. 31), однако, претензия не была удовлетворена.

... между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 в полном объеме передано право требования по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2 в связи с ДТП, произошедшим ..., в том числе право требования по обязательствам, возникшим в связи с нарушением ответственными лицами (должниками) требований законодательства при возмещении ущерба, включая неустойки, штрафы, судебные расходы, пени (л.д. 40).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле ... по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судом истец ФИО2 заменена на правопреемника – ФИО1 (л.д. 119-122).

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес суда представлено экспертное заключение № ... от ... ... согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) 74 786 рублей 19 копеек; размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 59 502 рубля 79 копеек; в ходе исследования было установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков: стоимость ТС на ... составляет 74 000 рублей; стоимость годных остатков составляет 33 000 рублей (л.д. 53-105).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 123-126) по ходатайству представителя ответчика (л.д. 109-110). 

Согласно заключению эксперта ... от ... ... рыночная стоимость транспортного средства ... гос. номер ... в неповрежденном состоянии на момент ДТП составила 99200 рублей; величина размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... гос. номер ... с учетом износа составила 59300 рублей. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что производство ремонта транспортного средства ... гос. номер ... является экономически целесообразным, в таком случае расчет стоимости годных остатков не производится (л.д. 128-190).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истцу не возмещен ущерб на сумму 18300 рублей 00 копеек (59300 рублей – величина размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... гос. номер ... с учетом износа) – (41 000 рублей – выплаченное страховое возмещение в досудебном порядке по заявлению о возмещении убытков), однако, истец просит взыскать страховую выплату в меньшем размере, а именно в сумме 18 292 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истцу не возмещен ущерб в размере 18 292 рубля 50 копеек и ответственность за возмещение которого должна быть возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового в неустановленные законом сроки, суд учитывает следующее. 

Действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-0 на суд возложена обязанность - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, как мера защиты нарушенного права, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, ответчик выплатил истцу ущерб в неполном объеме в сумме 41 000 рублей – ..., ... истец обратилась за проведением независимой оценки, по результатам которой, сумма недоплаченного ущерба составляет 27 261,66 рублей, за доплатой которой и возмещением образовавшейся неустойки истец обратилась с претензией – ..., из чего начисление пени подлежит из расчета 1% за каждый день на сумму недоплаченного ущерба (27 261, 66 рублей X 1% ... дней), однако, суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, очевидно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что истец уже ФИО2 ... знала, что ее право на выплату страхового возмещения в полном объеме нарушено, так как заключение о стоимости восстановительного ремонта было дано ..., страховая выплата произведена ..., однако, с требованием произвести доплату страхового возмещения ФИО2 обратилась к ответчику лишь ..., а в суд только ..., что суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 19 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф, в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и моральный вред, в удовлетворении которых, суд полагает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

Предметом уступки могут быть только присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», данного Верховным судом Российской Федерации, требование штрафа не может быть предметом договора уступки, до его присуждения в пользу физического лица судом, поскольку требование штрафа неразрывно связано с личностью первоначального кредитора, что в силу статьи 383 ГК РФ не позволяет осуществить его передачу иным лицам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Учитывая, что переход права путем его уступки по договору является идеальным (не овеществленным), переход указанного права, неразрывно связанного с личностью гражданина - потребителя, на основании статьи 383 ГК РФ следует считать несостоявшимся.

Заявленное истцом право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является не возникшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 11 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составлена претензия, проведено правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда, составлено исковое заявление, ходатайство о замене истца и одно заявление об уточнении исковых требований, кроме того, истец будучи представителем принимал участие при проведении подготовки дела к судебному заседанию, в последующих судебных заседаниях ..., ... участия не принимал, в судебном заседании ... принимал участие уже в процессуальном статусе истца.

Суд считает, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя, связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам... 

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам …или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно …управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, … В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку выплаченного ответчиком страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истцом было организованно проведение независимой экспертизы в ООО «СибаАвтоЭкс», стоимость услуг данного экспертного учреждения составила 8 000 рублей (л.д. 9а), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы следует признать необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 318 рублей 78 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (зарегистрировано ... УФНС России по ..., ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 18 292 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 19 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 11 000 рублей, а всего 56 292 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 60 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (зарегистрировано ... УФНС России по ..., ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 318 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 16.07.2018 года.

Судья С.И. Катусенко