Дело № 2-3292/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003826-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО4, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью № кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сособственниками земельного участ4а с ДД.ММ.ГГГГ года являются ответчики.

После приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, она совместно с предыдущим сособственником земельного участка Р.Р.Б. начали проводить межевание земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру, планировали в дальнейшем разделить участок на два, выделив свои доли в земельном участке. Когда документы по межеванию были подготовлены и необходимо было наличие подписи второго сособственника в акте согласования местоположения границ земельного участка, она узнала, что № доля участка продана ответчикам. Обратившись к ответчикам по данному вопросу, она получила отказ. В ДД.ММ.ГГГГ году она направила ответчиками письмо с предложением согласовать межевой план земельного участка и установлении его границ, однако в досудебном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным. До настоящего времени границы земельного участка не установлены, соглашение по разделу земельного участка между долевыми собственниками не достигнуто.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому, в пользовании истца находится земельный участок (ЗУ 2) площадью № кв.м., в пользовании ответчиков земельный участок (ЗУ 1) площадью № кв.м. Следовательно, при выделе № доли истца в спорном земельном участке, его площадь составит чуть больше №., что соответствует Решению Омского городского Совета от 02.10.2019 № 171 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

За оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, она обратилась к ИП ФИО5 и понесла расходы в сумме 23 000 рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» по проведению кадастровых работ и составлению межевых планов составила 13 000 рублей, также при подаче иска была уплачена государственная пошлина. Данные расходы подлежат возмещению.

С учетом уточнения требований, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произвести раздел находящегося в долевой собственности земельного участка выделив: в собственность ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м. с условным обозначением № установить границы земельного участка согласно координатам характерных точек; в общую долевую (совместную) собственность Г-вых земельный участок, площадью № кв.м. с условным обозначением №, установить границы земельного участка согласно координатам характерных точек. Взыскать с Г-вых судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 23 000 рублей, за составление межевых планов в размере 13 000 рублей, за уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные требования поддержали, привели основания, указанные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участие в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил отзыв и указал, что в ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым номером 55:36:082801:379 принадлежащий на праве собственности истцу и ответчикам. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть исковое заявление без участи представителя Управления.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства, основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана в собственность № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности № доля в совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> учтен с декларативной площадью.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, площадь уточняемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию составила № кв.м.

От т. н1 до т. н5 - граница установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН (огорожен деревянным забором). Граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому расположению на местности и проходит в точках н1-н5.

От т. н5 до т. н6 - граница установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН (огорожен деревянным забором).

От т. н6 до т. н8 - граница установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН (огорожен деревянным забором). Граница земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому местоположению на местности и проходит в точках н6-н8.

От т. н8 до т. н9 - граница установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенного в ЕГРН (огорожен деревянным забором). Граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению на местности и проходит в точках н8-н9.

От т. н9 до т. н10 - граница установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенного в ЕГРН (огорожен деревянным забором). Граница земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому местоположению на местности и проходит в точках н9-н10.

От т. н10 до т. н1 - граница земельного участка сформирована по существующему ограждению деревянный забор, с учетом данных геодезической съемки.

В ходе кадастровых работ по образованию двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Омская область, г. Омск, 

<

адрес>, площадь образуемых участков составила ЗУ1 – № кв.м., ЗУ2 – № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО2 по вопросу проведения межевания и подписания документов по межеванию земельного участка с целью определения границ земельного участка.

Поскольку ответ на обращение получен не был, истец обратилась в суд с настоящими требованиями. 

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Образуемые земельные участки, площадью № кв.м. каждый, выделенные в собственность сторон спора из исходного земельного участка, соответствуют вышеуказанным требованиям, следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в судебном разбирательстве участие не принимали и возражений относительно заявленных истцом точек координат поворотных точек границ земельных участков не заявили.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчики в добровольном порядке уклоняются от проведения межевания и определения границ земельных участков, иная возможность зарегистрировать образованный земельный участок у истца отсутствует, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч.2 ст. 41 № 218-ФЗ).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Поскольку выдел в натуре доли земельного прекращает право общей долевой собственности на него и каждой стороне должны быть выделены отдельные объекты недвижимости обособленные друг от друга, при этом право собственности в отношении всех образуемых земельных участков должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суд считает необходимым признать за ответчиками право совместной собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 309 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, исполнитель приняла на себя обязательство оказать консультативные услуги, а также услуги по: составлению искового заявления и представление интересов в суде по иску к ФИО2

Стоимость услуг исполнителя предусмотрена пунктом 3 договора и составила 23 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО 

<

данные изъяты>» договор № на возмездное оказание услуг по выполнению кадастровых работ – межевой план (уточнение, раздел) на объект, местоположение которого: 

<

адрес> Общая стоимость работ по договору установлена пунктом 3.1. в размере 13 000 рублей.

Оплата услуг по договору в размере 13 000 рублей подтверждается кассовым чеком в материалах дела. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 указанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Поскольку решением суда требования ФИО1 удовлетворены, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Произвести раздел находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив: 

в собственность ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м. с условным обозначением №, установить границы земельного участка согласно координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ ЗУ Координаты, 

X Y

н2 492111.34 2166067.28

н1 492124.97 2166083.44

7 492124.93 2166083.48

8 492124.27 2166084.02

9 492113.15 2166093.26 

10 492100.79 2166077.95

11 492111.31 2166067.30

н2 492111.34 2166067.28

в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 земельный участок, площадью № кв.м. с условным обозначением № установить границы земельного участка согласно координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ ЗУ Координаты, 

X Y

1 492121.80 2166058.00

2 492126.43 2166062.69

3 492130.60 2166066.90

4 492135.37 2166071.68

5 492136.03 2166072.29

6 492136.24 2166072.78

н1 492124.97 2166083.44

н2 492111.34 2166067.28

12 492113.09 2166065.73

13 492115.27 2166063.97

1 492121.80 2166058.00

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 36 600 рублей в равных долях, по 18300 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года. 

Судья О.Н. Макарочкина