Дело № 2-2057/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002179-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А.Шелковниковой,

при секретаре: А.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 326 руб. 53 коп. под 29% годовых на 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. условий кредитования. 

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2014, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2062 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.08.2012, на 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2545 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186100 руб. 

По состоянию на 20.04.2020 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 159791, 57 руб., в том числе просроченная ссуда – 79964, 54 руб., просроченные проценты – 17009, 52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45294, 91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17522, 6 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб. 

Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 159791, 57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4395, 83 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на исковое заявление просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо ТО Роспотребнадзора в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21.07.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 191 326 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев под 29% годовых (л.д. 11).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 8017, 68 руб., сумма последнего платежа – 8278, 52 руб. Дата последнего платежа – 22.07.2015. 

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Своей подписью под заявлением-офертой заемщик подтвердил получение экземпляра заявления-офреты, условий кредитования, с которыми предварительно ознакомился. 

Также своей подписью под заявлением-офертой ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними. 

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 191 326 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. 

По условиям кредитного договора способами исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании являются: внесение наличных денежных средств на банковский счет, указанный в размере «В» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в размере «В» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней. 

Банк на основании п. 5.2 Условий кредитования, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о потребительском кредитовании, направив ответчику 27.02.2020 уведомление о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 159 971, 57 руб. в срок до 05.04.2020 (л.д. 15).

Требование банка ответчиком не исполнено. 

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что по состоянию на 20.04.2020 задолженность ФИО1 перед банком составляет 159791, 57 руб., в том числе просроченная ссуда – 79964, 54 руб., просроченные проценты – 17009, 52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45294, 91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17522, 6 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб. 

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно материалам дела кредит ответчику был предоставлен на срок 36 месяцев, то есть с 21.07.2012 по 22.07.2015, договор предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

Последний платеж поступил от ФИО1 29.05.2014. 

Последний платеж по договору должен был быть совершен 22.07.2015, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом периодичности платежей, исчисляется с 22.07.2015 и истекает 22.07.2018.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд 29.04.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04.12.2019, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 10.02.2020.

За выдачей судебного приказа банк также обратился за пределами срока исковой давности. 

Факт направления истцом ответчику требования о досрочном погашении задолженности 27.02.2020 юридического значения в данном случае не имеет, поскольку данное требование было направлено как по истечении срока, на который был предоставлен кредит, так и за пределами срока исковой давности. 

Действий, направленных на признание долга, ответчиком не совершалось.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова