Дело № 2-1357/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003069-58

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е. 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований ссылаясь на то, что 19.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2024. Ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 

<

данные изъяты>. ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования 

<

данные изъяты>. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, собственник 

<

данные изъяты> обратился в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлениями о стразовой выплате в связи с причинением вреда имуществу. АО «Страховая компания «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 400 000 рублей в связи с причинением вреда автомобилю 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения и с учетом ограничения страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО». На основании п.п. д п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплат, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» сумму в счет возмещения ущерба в размере 400 000,00 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд конвертами. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2024.

Ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, собственник ТС 

<

данные изъяты> обратился в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлениями о стразовой выплате в связи с причинением вреда имуществу. АО «Страховая компания «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 400 000 рублей в связи с причинением вреда автомобилю 

<

данные изъяты> на основании экспертного заключения и с учетом ограничения страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО». 

На основании п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплат, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Таким образом, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования с ответчика ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 400 000,00 руб., так как данная выплата подтверждена платежным поручением, в котором указан в качестве получателя В.Г.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания «Двадцать первый век» следует взыскать сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату представителя для подготовки искового заявления в размере 4500 рублей, которые подтверждает договором об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12 августа 2024 года и платежным поручением.

В связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «Двадцать первый век» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 

<

данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в порядке в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500,00 руб., всего 411 700, 00 рублей (четыреста одиннадцать тысяч семьсот рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.