Судья Мошковая Л.В. Дело №22-5646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатовой И.В., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

- защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ворожейкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 22.01.2020 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20.08.2020 по отбытию срока наказания; 

- 11.02.2021 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.02.2022 по отбытию срока наказания;

- 30.01.2023 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года по 13 июля 2023 года включительно, а также период с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – до 4 апреля 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А., выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ворожейкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, суд мог назначить ему наказание менее одного года лишения свободы. С учетом положений ст. 73 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник межрайонного прокурора Сергеев А.А. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках предъявленного ему обвинения, с которым согласился как осужденный, так и государственный обвинитель. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Осужденный был обеспечен защитником как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, по окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, при понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного ФИО1 

Государственный обвинитель также выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции всех предусмотренных главой 40 УПК РФ требований, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 не женат, проживает вместе с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, принимал участие в деятельности Азовской городской общественной организации по защите животных «Феникс», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», имеет судимости за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд первой инстанции учел выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявлял ранее и выявляет в настоящее время признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному ФИО1 иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу уголовного закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения к нему уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы судом первой инстанции определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих верхний предел срока наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в установленных указанной нормой уголовного закона пределах.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом совершения им преступления до вынесения в отношении него приговора Азовским городским судом Ростовской области от 30.01.2023, является верным.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с чем полностью соглашается и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при избрании наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. 

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: