Дело № 2-108/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ООО «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс», Управление ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности осуществить перенос мусорных контейнеров с придомовой территории, обязании произвести капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, ООО «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс», Управление ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности осуществить перенос мусорных контейнеров с придомовой территории, обязании произвести капитальный ремонт. 

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по АДРЕС В непосредственной близости жилого дома находятся контейнеры, в которых собираются отходы жителей АДРЕС. Расположены контейнеры с нарушением санитарно-гигиенических норм и правил, что имеет негативные последствия для нее и ее детей, сказывается на состоянии здоровья, препятствуют проезду к дому. Кроме того, дом имеет общую крышу и стены со зданием администрации МГО. Стены и крыша здания разрушены, ремонт не производится.

Просит обязать ответчиков осуществить перенос мусорных контейнеров с придомовой территории по АДРЕС обязать Администрацию МГО произвести капитальный ремонт зданий, фасадов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что мусорные контейнеры должны быть демонтированы.

Ответчик представители Администрации Миасского городского округа Бородина О.И., ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части демонтажа мусорных контейнеров, исковые требования об обязании произвести ремонт здания по АДРЕС не признали, указав, что имущество является бесхозным, заключения о необходимости капитального ремонта отсутствуют.

Ответчик представитель ООО «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не является управляющей компанией в спорном доме, мусорные контейнеры не обслуживают.

Ответчик представитель Управление ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа, третье лицо представитель ООО «ЭкоТранс» в суд не явились, о слушании дела извещены, своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что истцу ФИО1, а также несовершеннолетним ФИО7, ФИО7, ФИО8, на праве собственности принадлежит по ? доли в праве на АДРЕС(л.д.44-48). Указанные лица зарегистрированы и проживают по указанному адресу(л.д.21), лицевой счет открыт на имя ФИО1(л.д.79,80,81,82).

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что в районе АДРЕС установлена контейнерная площадка для сбора ТБО для жителей пАДРЕС на расстоянии менее 20 метров от жилого дома истца в нарушение СанПиНа.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Из представленных в суд документов, пояснений сторон следует, что договор управления домом НОМЕР по АДРЕС АДРЕС отсутствует.

Место накопления бытовых отходов было организовано на основании протокола схода граждан АДРЕС от ДАТА года(л.д.150,151).

Из пояснений представители Администрации Миасского городского округа ФИО4, ФИО2, материалов дела следует, что место накопления бытовых отходов в районе АДРЕС было организовано до того как состоялось собрание жителей поселка АДРЕС, с учетом застройки территории, но без согласования с соответствующими организациями. 

Согласно ответа МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» от ДАТА расположение контейнерной площадки АДРЕС не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88 и ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона реки Атлян составляет 100 метров(л.д.148).

В ходе выездной проверки комиссии в составе главного специалиста отдела благоустройства Управления ЖКХ, энергетики и транспорта, юриста ООО «ЮТЭК», слесаря по ремонту ООО «ЮТЭК», в присутствии истца ФИО1 были произведены замеры расстояния от контейнерной площадки до окон жилого АДРЕС, расстояние составило 13,7 метров, что сторонами не оспаривается. 

Таким образом, установлено, что площадка для хранения отходов по АДРЕС, размещена в нарушение Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Указанная норма допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая позицию ответчиков, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с доводами истца, достаточных, достоверных и допустимых доказательства того, что отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, а также невозможности переноса контейнерной площадки в иное место, т.е. наличие исключительного случая, позволяющего установить расстояние менее 20 м, при соблюдении требования о комиссионном установлении иного расстояния для установки контейнеров с участием служб и представителей, перечисленных в п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, то имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о демонтаже мусорной площадки с контейнерами.

Согласно п.24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании анализа вышеуказанных норм права, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мусорные площадка и контейнеры, расположенные в районе АДРЕС, является бесхозяйным объектом, отсутствие собственника такого объекта и организации, которая следит за его состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные мусорные площадка и контейнеры находится в собственности или хозяйственном ведении иного лица, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по демонтажу мусорной площадки и контейнеров на Администрацию Миасского городского округа.

Разрешая требования истца об обязании Администрации Миасского городского округа провести капитальный ремонт здания, суд исходил из следующего:

Установлено, что на основании распоряжения НОМЕР-р от ДАТА Федерального агенства по управлению федеральным имуществом здание бани по АДРЕС передано в собственность муниципального образования «Город Миасс»(л.д.163-167).

До настоящего времени указанное помещение в реестр собственности Миасского городского округа не включено(л.д.83).

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости нежилое здание – баня, площадью 346,0 кв.м., стоит на кадастровом учете, как бесхозный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен(л.д.40-43). 

В силу ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.6, п.8 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.8, п.9 ст.14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (абз.7 п.44 Положения).

В соответствии с п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

Как указано в п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абз.2 п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств обращения истца или иных лиц, имеющих право пользования указанным домом, в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением о признании дома непригодным для проживания или требующим капитального ремонта, доказательств, нахождения дома в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о возложении на Администрацию Миасского городского округа обязанности по капитальному ремонту.

Довод истца о нарушении его жилищных прав бездействием ответчика откланяются, так как ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим заявлением о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или требующего капитального ремонта в установленном Положением порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию Миасского городского округа демонтировать мусорную площадку с контейнерами установленные в районе АДРЕС.

В удовлетворении всех остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Южный ТеплоЭнергетический Комплекс», Управление ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности осуществить перенос мусорных контейнеров с придомовой территории, к Администрации Миасского городского округа об обязании произвести капитальный ремонт - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.В.Борозенцева